《春酒》难饮 肖培东

“究竟不是道地家乡味啊。可是叫我到哪儿去找真正的家醅呢？”读了几遍《春酒》，依然找不到教学的出口，这真正的家醅何处寻觅，这语浅情深的《春酒》如何咀嚼，我真实地有点难受。仿佛是一个贪杯者，置身在酒香醇厚的空间，却找不到那深埋在地层中的一坛坛多年老酒，而那酒味还在不断地钻入你的鼻孔，渗入你每个细胞。

选择了这一课，就无可逃遁了。真心说，我还是找不到上课的点，或者说，琦君的文章我已经犯了一个概念性的错误，那就是，读了读，怎么读都觉得浅浅的，虽然清新但也就一目了然。在这样的的思想的干扰下，我愣是无法深入文字去品尝春酒味。白先勇说：“看琦君的文章就好像翻阅一本旧相簿，一张张泛了黄的相片都承载着如许沉厚的记忆与怀念，时间是这个世纪的前半段，地点是作者魂牵梦萦的江南。”这个旧的相簿上，围绕“春酒”，留下了童年的欢乐、亲情的温暖、乡人的热情，一杯春酒几多怀念，“我”的天真可爱，母亲的善良能干，乡人的淳朴厚道，在“春酒”“会酒”席上不断氤氲起来，渐渐散开，在岁月的沧桑中化成浓浓乡愁。“梦中应识归来路，梦也了无据。”无论是幼时的童真童趣，还是热情善良的母亲形象，抑或是其乐融融的乡亲们，都留着琦君深深的眷恋。可是，怎么教学呢？我真心觉得初中学生读懂这样的文字不是难度，有必要装模作样地在课堂上再假作教学姿态吗？文章里有“我”，有“母亲”，有“乡人”，春酒里有童心，有母爱，有乡情，再深一点，还有乡愁有“传统文化”的怀念……好像深刻，但我觉得挡不住学生的阅读思索。至于语言，我还没有嚼出太多的味，所谓的生动形象就只是标签，很是勉强。“我不请自到，肚子吃得鼓鼓的跟蜜蜂似的，手里还捧一大包回家。”一定要说这样的句子生动传神，我好像还做不到。

同是女性作家，杨绛的《老王》就更加有可读性。同样是清新浅淡，杨绛的文字就有更高的空间。也许是写作的聚焦不同，或者是作者写作的情怀不同，琦君的文字温馨但少震撼，“可是叫我到哪儿去找真正的家醅呢？”一句有感动有伤感，但不见得这样的句子就只属于琦君。我还是愿意在《老王》的“愧怍”里寻找人生感悟。杨绛也写家常小事，琦君也写童年往事，但怎么读我都读不到很深很深的如《老王》般的血泪。想来想去，还是自己浮躁了吧。

我能为《春酒》感动的，我也相信学生也能读出来的。只是我不想做什么表面教学，在大家都读懂的地方再做煽情，感觉没多少意思。看过很多教学实录，《春酒》的，实录里的师生对答都是如流般的顺畅，那教师还有什么意思去教呢？小孩可爱，母亲慈爱，乡人真爱，春酒味浓，最后怀念乡愁，几乎都能读出。最有意思的是，为达到“乡愁”煽情，几乎所有的教师都搬来琦君的其他文章中的思念文字，再加上一段音乐，《春酒》的乡愁就走进学生心中了。“像树木花草一样，谁能没有一个根呢？我若能忘掉故乡，忘掉亲人师友，忘掉童年，我宁愿搁下笔，此生永不再写。”如这段文字这样的外援很多，也就是说，光《春酒》是读不出声泪俱下的，或者，教师无法在《春酒》中带领学生走入绵绵乡愁，于是就端出琦君的其他“春酒”。适量的课外拓展部必要的，但主要文本读不出一点感觉就来凑合其他的一坛坛春酒，就显得我们对《春酒》的技穷。若是《春酒》的感动必须是依赖琦君其他的文字达成的，那么为什么不直接学其他文字而要教学这课《春酒》呢？我是有点费解。

琦君一定有琦君的魅力，我应该还没发现。但是阅读教学，不应该过过场，不应该做做样，学生能做的事情，我们就不要多搀和了。

这《春酒》，说难不难，不难太难，我要想的，还远远不够。还是再多读读这《春酒》吧，别让自己的浮躁与浅薄亵渎了这样的精致。这经过千锤百炼之后成就出的精粹与平和，是需要我真正的静静的阅读才能感受的。各位大侠，给点教学意见。