一、争论的焦点是：判断词性的标准。会不相从许的相如果是副词，那它在句子中的意思是什么呢？在句子中充当什么成分呢？如果是副词，有指代作用，翻译成什么？

二、含见的句子是引用您的文章的例子，我只是想说明，你说的例子与前面说的相并不是类似的用法而已。

三、您因为不是很好的，所以才要把‘相’理解为‘有指代作用’，请问：这有说服力吗？这是判断词性词义的标准吗？您因为这样就这样理解，那其他人也可以因为那样而那样理解了？

三、您把儿已薄禄相的薄禄相说成是薄禄的福相，我并不是这样说的啊。请看清楚我引用的全文：教育部规划教材、人民教育出版社编辑出版的中等师范教材《阅读和写作》第二册第136页的注释［儿已薄禄相］我已经没有做高官、享厚禄的福相。请注意，这翻译不是我的翻译，而是专家的翻译哦。薄禄是俸禄少，俸禄少的命相难道讲不通吗？那对教材的翻译又该怎么理解呢？这个句子的薄禄实际上已经属于词类活用现象了：名词活用为动词。（只有）享受薄禄。

四、您说‘相’用在动词前，的确是副词的语法特点，古汉语中做宾语的代词可是常常放在动词前面的啊，难道我们能够因为它在动词前面就判定它是副词吗？不能这样说吧。

五、您文章的第四点用《现代汉语词典》对词性的判定来判定古汉语的词性，恐怕不妥吧。最明显的证明是：代词在现代汉语中属于实词，而古汉语中属于虚词。有些古汉语的实词由于语言的发展而虚化了，这也是事实啊。

六、相字的词性本来就不只一种吧，这，您可以看看古汉语字典或词典，我就不必赘述了。

以上是个人浅见，仅供参考。

翟老师：你好！

谢谢你对我的问题做出回答，我很高兴。

下面我也说说我的看法：

一、我也觉得做代词讲很好理解的，跟学生也是说相这里指代我你他。。。但我就不敢直接说是代词，因为我还没有能力否定原来那些说法。那些专家教授为什么要模棱两可呢？能说清楚的为什么偏要模棱两可？而相用在动词前，的确是副词的语法特点啊。

二、你说儿已薄禄相之相是福相的意思，确实是不对的。没有谁会说薄禄的福相的，应该只是相貌的意思。对照你的翻译文字，也是这样理解的。做高官、享厚禄不是薄禄。

三、正因为不是很好的，所以才要把相理解为有指代作用啊。

四、你在文中例举很多含见的句子，说见是代词我，没有错，我在文中说的和你的意见大致是相同的，我也认为其中的见应该理解为我，但正如前面说的，那还是要做副词理解的啊。