淡化课前预设，关注课堂生成，这是新课标理念下一道亮丽的新景观。然而，对生成的过分热衷与宠信，非但不能收获期待的精彩纷呈，反而导致文本失落，课堂失控，生成也最终沦为无成，着实令人叹息。

被动的生成：

曾听一位教师执教《麻雀》一课。当教师问：麻雀妈妈是怎么样跟猎狗进行搏斗的？有位学生冷不丁地说：老师，这只大麻雀不一定是妈妈，也许是它的爸爸。教师猝不及防，愣了一下，然后顺着学生的思路问：你是根据什么认为它是麻雀爸爸的？因为书上没有说是麻雀爸爸还是麻雀妈妈，我是猜的。别的学生受到了启发，纷纷补充道：爸爸一般比妈妈勇敢些，力气也大点，所以是爸爸的可能性比较大。教师表扬：你真聪明！我觉得也可能是爸爸，因为爸爸经常带我出去玩，妈妈很少有功夫同我一起玩的。学生的思维开始活跃起来，有的说是妈妈，有的说是爸爸，争论个不停。此时，一个胖乎乎的小男孩不满地嚷道：说不定还是麻雀爷爷呢！教师一脸茫然，不知如何作答。

很显然，在本课例中，教师面对始料不及的变故，缺乏随机应变的处理机制，在学生的狂轰滥炸下不知所措，被动应招，被学生牵着鼻子走，有学无教。教师把学生在课堂上出现的出人意料的回答、节外生枝的举止不加选择地、被动地都视为生长源而进行随意开发，课堂也由此陷入了散漫的局面。

虚假的生成：

《坐井现天》一课快要结束时，执教教师问学生：同学们，青蛙听了小鸟的话后，跳出井口看到了什么？学生想了一会儿，纷纷站起来发言。有的说，青蛙看到了广阔的田野，被田野里美丽的景色吸引住了；有的说，青蛙看到了工厂，工厂里工人师傅正认真地工作着；有的说总之，大多数学生认为青蛙原先是坐井观天，后来看到外面的天地很广阔。但有一个学生说：青蛙又跳了回去了！理由是：当青蛙跳出井口正要喝水，一只老青蛙拦住了它，告诉它河水被污染了。青蛙正要感谢那只老青蛙，只听一声‘哪里逃’，一柄钢叉把老青蛙捉住了。青蛙感受到了外面世界的危险，所以赶紧跳回井里。另一位教师听了这个有趣的课例之后，也执教《坐井观天》。课快结束时，他也让学生谈青蛙跳出井口看到了什么。学生畅快地谈着青蛙在井外的愉快生活，一连几个同学发言了，仍不见教师有让他们停止的迹象，而是一个劲儿地追问。在听课者万分纳闷之时，教师发话了：同学们，外面真这么好吗？青蛙怎么不跳回井里？大家恍然大悟：原来教师要让青蛙跳回井里！

对这个班的学生来说，他们根本没有想到让青蛙跳回井里，也根本没有这样的生活体验与灵感触动，是教师自己一厢情愿地为了让课堂精彩，而不顾学情一味地追问。可惜的是学生并没有领会教师的意图，没有出现教师期待的生长资源。退一步说，即使学生在教师的启发下，道出了教师事先预设的答案，那也是虚假的。更有甚者，有的教师为了追求课堂精彩，把一些出语惊人的问题预设在学生中间，在教学进行到关键时刻让这些学生一一把这些问题引爆出来。这种弄虚作假的生长无助于学生思维的碰撞、真情的交流。

负效的生成：

《滥竽充数》教学接近尾声，教师再次要求学生对南郭先生进行评价。有一位学生站起来出语惊人：我觉得南郭先生其实也很聪明的。教师愕然，情不自禁地追问了一句：为什么？南郭先生虽然不会吹竽，但吹竽的动作装得像模像样，这么长时间都没有被人发觉，不是很聪明吗？教师表扬道：听你这么一说，老师也觉得有些道理。谁还赞同这种看法呢？南郭先生很会利用机会，他看准了齐宣王喜欢听大伙儿合奏的机会，趁机混了进去，很聪明。南郭先生很知趣，一看齐后王的爱好同他父亲不一样，喜欢听独奏，就非常及时地离开了，避免了出洋相。南郭先生知道自己的底细，还能顾全大局，不争着出风头。教师若有所思地回答：想不到同学们有这么独特的理解，让老师也觉得耳目一新。于是转身在黑板上写下了聪明两字。

虽然新课标倡导阅读是学生的个性化行为珍视学生独特的感受、体验和理解，然而，每一篇课文都蕴含着一定的思想情趣和价值取向，特别是寓言这种文体，更具有强烈的哲理性、教育性。《滥竽充数》这个成语故事旨在告诫人们不管做哪一行一定要有真本事才行，没有真才实学的人混在行家里充数，或是以次充好，最终不会有好下场的这样一个深刻的道理。当然，我们也可以把文本解读为南郭先生的虚伪作假，但赞扬南郭先生聪明过人显然有违编者及文本的本意，与课文主旨背道而驰。这并非是创新文本，超越文本，而是曲解文本，游离文本，是一种负效的、不负责任的教学行为。

其实，越是动态生成、流程灵活的课堂，越是需要教师强有力的引领，需要教师对纷至沓来的生成信息进行筛选点化。教师应交往互动，做有效生成的催发者；披沙见金，做生成信息的裁剪者。从而在生成性资源的开发利用中发挥积极的作用。