《季氏将伐颛臾》课例
【思路】
《季氏将伐颛臾》被选入《语文读本》第一册。读本中的文章如何教学?这是我一直思考的问题。我们既不能对之大包大揽,也不能完全放手不管。于是,我尝试放手让学生自读课文,然后进行讨论。但是选择什么内容作为学生进入文本的抓手呢?我绞尽脑汁想寻找一个恰当的角度。最后,一个个孤零零的“曰”字触发了我的灵感:每一个人说话的情态、心态都各不相同,而同一个人在不同情境中的发言其心理、表情也多有差异。我何不利用让学生为“曰”加修饰语的方式引导学生体会人物心理和文章脉络呢?事实证明,这一方式调动了学生的主动性,学生对文章的理解远远超出教师的想象。
【实录】
师:《季氏将伐颛臾》是《论语》中的名篇,全文均由一组对话连缀而成。这些对话由六个“曰”字领起,大致可分为三个回合。大家能根据人物说话内容体会出说话人当时的情态吗?请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由。
【第一回合】
生:我在第一个“曰”前加“恭敬地”。因为冉有、季路是在和他们的老师说话,他们对老师一定是尊敬的。
生:我在第一个“曰”字前加“含糊其辞地”。因为他们不是直截了当地说“季氏将伐颛臾”,而是说“季氏将有事于颛臾”,故意把“伐”字轻描淡写地说成“有事”,是想试探一下孔子。
生:我在第一个“曰”字前加“悄悄地”。因为这事属于军事机密。
师:大家最赞成哪一种?
经过讨论,学生大多赞同添加“含糊其辞地”,认为冉有等始终尊敬孔子,此时不必专门强调。而“悄悄地”则有“泄密”嫌疑。“含糊其辞”既表现了冉有等赞成此事但又略觉不妥的矛盾心理。
(板书:含糊其辞、试探)
那么,且看孔子怎样“曰”。
生:我加“旗帜鲜明地”。因为冉有、季路想试探一下孔子的口气,而孔子则明确地表示反对。
生:前面用“含糊其辞地”,我就在这里用“毫不含糊地”,前后照应,使人物的性格互相映衬。
生:我加“理直气壮地”。孔子反对季氏伐颛臾,理由非常充足:“夫颛臾,昔者先王以为东蒙主”,说的是颛臾受先王之封,是不可伐的;“且在邦域之内矣”,是说颛臾在鲁国境内,已是鲁国的附庸国,是不必伐的;“是社稷之臣也”,是说颛臾是鲁国的臣属,是不当伐的。
生:我用“勃然大怒地”。因为孔子是先责备,再陈述理由。文中用了一个感叹号,可见孔子说话时的感情非常强烈。还有两处反问句,这是明显地表示孔子对季路和冉有的指责。
师(插话):标点是今人加的,古文没有标点。不过,此处加感叹号确实符合孔子的心理。
生:我用“义正辞严地”。对“季氏将伐颛臾”这件事,孔子是旗帜鲜明地表示反对;对学生的指责也是很严厉的,孔子不指责主谋季氏,而指责作为家臣的两个学生,可见孔子对自己的学生的要求是很严格的;孔子摆出的理由也是无可争辩、大义凛然的。
师:大家最赞赏哪种添加?
生:(齐声)同意“义正辞严地”。
师:对“季氏将伐颛臾”这件事,孔子与两个学生谈话一开始就展开了矛盾冲突。
【第二回合】
生:我在第三个“曰”前加“颇感委屈地”。因为主张伐颛臾的主谋是季氏,孔子不指责他,却指责作为家臣的两个学生,所以,我想,这两个学生心里感受到委屈,他们为自己辩解也是理所当然的。
生:我在第三个“曰”字前加“口是心非地”。冉有、季路是参与了“将伐颛臾”事件的策谋,他们对季氏的这一主张,不仅没有反对,而且是赞同的。(师:何以见得?)如果他们表示强烈的反对,季氏也可能不会贸然作出伐颛臾的决定,他们是季氏的支持者;从后面冉有继续为季氏辩护来看,他俩是认同了季氏伐颛臾的理由。他们缺乏孔子那样的正义感。他们说“吾二臣皆不欲也”,其实是口是心非,只不过是想逃避老师的责备而已。
师;说得好。还有不同的添加吗?
生:我加“不负责任地”。他们在强权面前不敢说“不”字,在舆论面前不敢承担自己的责任。他们把责任全推给了季氏,忘了自己肩上的责任,缺乏一种敢于承担责任的勇气,这是很自私的。
生:我用“言不由衷地”。(师:与“口是心非地”一样?)(生略一思考:是。)
生:我用“遮遮掩掩地”。他们想掩饰自己的过失,结果是欲盖弥彰,所以孔子接着毫不客气给他们指出来。
师:还有其他见解吗?这些词语中,大家喜欢哪一个?
(大多数学生表示喜欢“口是心非”)
生:我为第四个“曰”加“晓以大义地”。孔子以一个引用和两个比喻论证方法来讲道理,大义凛然,指出了季氏将伐颛臾,作为家臣,冉有、季路有不可推卸的责任。
生:我用“掷地有声地”。孔子的话,言之凿凿,令两位学生意识到自己有不可推卸的责任。
生:我用“语重心长地”。孔子对学生的表现是不满的,孔子对他们的批评还是以理服人,这也体现了孔子大教育家的风范。用比喻和引用的方法,表现了孔子循循善诱、诲人不倦的教育家的形象。
师:(插话)比喻句中,“虎兕”“龟玉”各指什么?
生:“虎兕”指季氏,“龟玉”指颛臾。
生:我用“义愤填膺地”。孔子没想到自己的学生说话这样不负责任,我感到孔子对学生的批评是很严厉的。
生:我用“大义凛然地”。孔子坚持原则,决不姑息,语气非常严厉。
(经讨论,学生大多认为“大义凛然”较好)
生:(补充)我还有一个词语,我用“不依不饶地”。对冉有、季路为自己推脱责任的做法,孔子是十分不满的,孔子坚持原则,对他们的批评指责也是十分严厉的,这又推动矛盾冲突的发展。(很多学生点头认同)
【第三回合】
生:第五个“曰”字前,我用“强词夺理地”。侵略者把发动战争的责任推给受害的弱者,这是强盗逻辑,冉有居然还在孔子面前振振有词,真是颠倒黑白。
生:我用“无中生有地”。颛臾的城墙坚固,应是出于自卫的需要;虽“近于费”也不会对季氏构成威胁,因为它只是一个附庸的小国,势力强大的季氏说它“后必为子孙忧”,完全是在找借口。
生:我用“固执己见地”。我觉得,经孔子的批评之后,冉有、季路可能意识到自己有责任,但他们没有识破季氏的阴谋;他们在师长面前是不敢强词夺理的,他们也不是那种无中生有别有用心的人,他们也是受了季氏的欺骗;当然,也说明他们不能站在孔子的高度来看问题,没有孔子那样丰富的政治经验和敏锐的洞察力。
生:他们既然意识到自己的失职,说明他们也认识到伐颛臾是非正义的,他们还要固执强辩,那应是自欺欺人的狡辩。
师:那最后一个“曰”呢?
生:我用“一针见血地”。孔子首先指出,说“后必为子孙忧”的说法是在找借口,这种做法是令人深恶痛绝的,这就揭穿了季氏、冉有他们自欺欺人的阴谋;接着,孔子阐述了自己的政治主张,再指责学生的失职;最后,揭露了季氏的阴谋,说明季氏认为颛臾“后必为子孙忧”是假的,他的目的是:消灭颛臾,扩大自己的地盘,削弱鲁君的势力。这一番话,孔子说得针锋相对,一针见血。
学生对于这一回合中添加的各类词语看法不一,争论激烈。教师要求学生暂停争论,课后通过小作文发表自己的观点。接着,引导学生进入教学最后一个环节。
【总结】
师:三个回合分析完了,请大家对全文主要内容和体会最深的一点做一小结。
生:谈话是由“季氏将伐颛臾”这件事而引起,内容是围绕着孔子的仁政主张而展开的。
生:人物对话的矛盾冲突推动了谈话情节的发展,起伏有致。
生:在矛盾冲突中展示了人物性格,人物刻画个性突出,栩栩如生。
生:篇幅虽短,但内容丰富,情节生动。
……
师:今天的课上得很好,同学们积极参与,思维活跃,发言也很精彩。(下课)
【《季氏将伐颛臾》课例点评】
程凡:最欣赏本课例中精到的提问。
课堂提问是一门艺术,一个好的问题,能开启学生的思维,激发同学参与课堂讨论的热情,吴良高老师在讲授《季氏将伐颛臾》一课时,“请同学们在每个‘曰’字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由”,对于这个问题,不同程度的学生都能在自己的理解层面上进行回答,但从选择的表示情态的状语上,老师又能看出学生对课文人物心理把握的准确程度,既给学生留有足够的空间,又可以及时准确把握学生对课文的理解,从第一个回合,到第三个回合,学生的发言是多么热烈!
梁玉萍:教无定法。面对不同的教材、不同的学生,选取合适的角度切入,是教学成功的保证。《季氏将伐颛臾》以让学生揣测说话者心理的方式解读课文,切入点新,既可以概括、补充文本内容,又有可以培养学生的理解力、想像力、表达能力,更能激发学生学习的热情,激活了他们的思维,这比什么都重要!
当然,不同的方法适合不同的学生。我以为吴老师的这种教法对语文能力强的学生适用,对语文能力差的学生未必适用。另外,文言文教学中的语言知识点该如何落实?这是不能小觑的问题,教学过程中能有所体现就好了。
陈玲:虽没有亲历课堂,但从教例中分明能感受到流动的思绪,飞扬的情感,鲜活的人物。不过,整个课堂能够感受到学生对文意的理解不存在障碍,想是预习工作做得很到位,不然有几个句子还是要落实的。
许雷鸣:陈老师说得比较委婉。我觉得本课例在语句上还需要多下工夫。
文言文传统教学讲究词不离句,句不离段,段不离篇,篇不离中心,而对中心的把握亦离不开对关键词语的透彻分析。这种传统自有它的合理性。此案中有些学生在为人物说话加修饰语时不是字斟句酌,对人物的语言、对课文的内容作深入全面的分析理解,只是想当然或依据片言只语,妄下断语。词语、句式未见掌握,对思想内容的理解则明显失之偏颇了。其实教师在加修饰语前可以先让学生学习冉有和孔子的对话,弄清楚关键语句的意思,然后展开讨论,这样学生就不至于脱离文本信口开河了。
袁湛江:这节课堪称上品。
一是从教学设计来看,这种原汁原味原生态的教学其实源于作者的一次灵感的爆发,教师从一个“曰”字,找到了突破口。看似简单,实则巧妙,看似偶然,实则体现了吴老师深入研读文本的深刻而独到的体会。
二是从教学效果来看,充分开发了学生的知识积累和生活积累,由于设计的问题——请同学们在每个“曰”字前面加上一个表示说话人情态的状语并说说理由,难易度适中,空间大,角度小而且新,每个学生都有效地挖掘了文本资源,有话可说,再加上老师引导得法,学生基础又不错,所以可以看出学生跃跃欲试的兴奋状态以及妙语连珠的精彩效果。
三是老师的角色把握准确,整堂课中,教师的语言不多,作用不小,充分体现了新课程中以学生为主体的教育理念。
可以预见,长期在这种课堂氛围中培养出来的学生,他们的人文素质和科学精神肯定与众不同。
桂维诚:如果说这堂课有什么不足,那就是没有让学生根据他们的理解来进行诵读体验。
学生通过诵读可以直接、完整地感受文言文的语言形式,有利于深入到课文之中,缩小与古人的距离。吴老师让学生为“曰”加的修饰语,就使文中的人物语言像有了“舞台提示”一样,成为学生进行表情诵读的津梁。这时如果顺理成章地让学生来诵读一番,一定会使他们有更深的体验。