《论语》有多少种读法

“《论语》热”是近年来学术界与文化界一种值得分析的现象。当今作者的理解与诠释方式也成为聚讼纷纭的焦点。由此联想到一个问题：《论语》有多少种读法？换言之，经典诠释的空间有多大？路径有多少？

按照哲学诠释学的观点，经典作为一种经过历史检验而具有恒久价值的作品或“本文”，属于“历史流传物”的范畴。经典产生于特定的“视域”，体现了经典作家基于特定的时代背景，对自然、社会、人生等问题的认知与评判。同样，后世的读者对经典的理解和诠释，也离不开一定的“视域”，即读者自身所处的历史阶段与社会环境。由于时间距离的存在，这两种“视域”之间是有区别的，但这并不意味着它们就处于相互隔绝、彼此孤立的状态；相反，二者总是通过习俗、传统等相互联系，统一于历史这个贯通古今的“大视域”中。而所谓对经典的理解与诠释，实际上就是后世的读者从自身所处的“视域”出发，在历史这个“大视域”中和经典作家所处的“视域”实现“视域融合”的过程。经典诠释的空间，也就是历史这个“大视域”。历史在不断发展变化，对经典的理解与诠释也在不断发展变化。

《论语》在成书后的千百年间一直受到人们的重视。一代又一代儒家学者以“返本开新”为宗旨，相继对其进行了创造性的诠释，从而形成了中国思想史上独特的经学传统。就此而论，《论语》的价值内涵是极为丰富的，其读法也是多种多样的。经学传统虽然在后来发生过某种程度的断裂，但《论语》的价值光芒并未因此而黯淡。

经典的开放性、经典诠释的多样性，并不意味着经典诠释就是一种天马行空、率性而为的行为。相反，人们常常是在两种相对固定的路径中来理解和诠释经典的：一种是考古学的路径，即着重于经典成书的年代确认 、版本辨析、字词训诂等方面的“史料考证”；一种是历史哲学的路径，即读者将自身的价值关切和意义追寻“置入”经典和历史传统中，寻找二者在哲学层面的共鸣与升华。从对《论语》等儒家经典的诠释来看，这两种路径可以分别从汉学和宋学中找到根据。前者注重“实事求是”，强调“六经皆史”；后者注重“义理”，强调“借经以通乎理耳，理得，则无俟乎经。”两种诠释路径的特点，借用王国维先生的话说，前者“可信”但不一定“可爱”，后者“可爱”却不一定“可信”。因此二者之间并不是彼此相斥的关系，也不是或此或彼、不可得兼。可取的态度应当是，“可爱”以“可信”为前提，“可信”以“可爱”为诉求。

1．下列关于“视域”的理解不正确的一项是（3分）

A．经典产生的特定的“视域”是指经典作家生活的时代背景及他对自然、社会、人生等问题的认知与评判。

B．后世读者理解经典的“视域”与经典产生的具体 “视域”不同，之所以不同的原因是时间距离。

C．历史是贯通古今的“大视域”，后世读者理解经典的“视域”与经典产生的具体 “视域”可以统一于历史中。

D．后世读者自身所处的“视域”和经典作家所处的“视域”融合得越好，他对经典的理解就越准确。

2．下列理解符合原文意思的一项是（3分）

A．经过历史检验而具有恒久价值的 “历史流传物”就是哲学意义上的经典。

B．随着“历史视域”的不断拓展，经典诠释的空间也会不断扩大，路径也会越来越多。

C．王国维认为理解和诠释经典的两条路径之间并非不能互相融合，也不是彼此不可兼得。

D．诠释《论语》，应摆正“可信”与“可爱”之间的关系：“可信”是“可爱”的前提，“可爱”是“可信”的诉求。

3．下列说法不符合原文意思的一项是（3分）

A．《论语》的价值内涵极为丰富，读法也因时代而变化，所以无论怎样读，它的价值光芒都不会暗淡。

B．虽说经典有开放性，经典诠释有多样性，但人们理解和诠释经典的路径却常常是相对固定的。

C．汉学注重“史料考证”，讲究“实事求是”；宋学注重“义理”，讲究价值和意义的追寻。

D．读者将自身的价值关切“置入”经典和历史传统中，寻找二者的共鸣与升华，这种诠释法让人觉得经典有味。

参考答案：

1．A

2．D

3．A