我常常纳闷：中学语文教材中为什么不选《老子》？要说名家名篇（恕我浅薄，这似乎是规定了的选文标准），老子与《老子》肯定够得上。论名气，老子不在孔子之下，孔子也尊其为师；论经典，研究《老子》的著作也是汗牛充栋，绝对是博大精深。是不是因为太难懂？好像也不对。《老子》是有点玄，但八十一章中比较好懂的也不少。

猜不透的事就不去多费心思了。但我终于有了让老子进课堂的机会。学校的课程超市，需要每个教师都申报一门校本微型课程供学生选修。于是我的《〈老子〉浅说》就登场了。

看得出，我的课题报出来很受人关注。几位同事的眼神有些异样，似乎在问：你讲老子，行吗？当然问我时改变了角度：学生对老子感兴趣吗？能听懂吗？其实，我胆子不小，担心也不少。最担心的是有没有学生来选这门课。道可道，非常道。有学生感兴趣吗？学校规定，必须有20人以上选中的课程，才会安排开设。如果不足20人，我的课题就等于放空炮。至于我能不能讲这门课，我已经用一个浅字在课题中伸了后脚这是浅说，不是正儿八经的研究。我只是向学生作个入门的介绍，引引路而已。《老子》研究家们做的事，并非我想做的事。

课程超市的报名采用老师摆摊，学生任选的方式。当看到自己的摊位前也有一串学生排起了队，那心中悬着的石头才落了地。报名结束，清点战绩，共是31人。比起报化学实验课程的100多人来，有点少得可怜，但我已是欣喜之情溢于言表了。在最后一个同学报名时，我还特地询问了一下原因。他说对老子比较感兴趣。我相信这个学生不是有意挑我想听的话来说的。

课开起来了。一个学期，学校安排了10个课时。我先后浅说了老子其人《老子》其书老子的道老子的辩证法老子的处世立身说老子的社会政治思想等专题，和同学们一起选读《老子》中的精彩章节，一起体会老子深邃的哲思。

10课时的浅说转眼便完了。说得如何，学校没有评价，但自我感觉不错。学生的收获未作调查，自己的收获至少可归结两条：

一是我更认准了老子该进课堂。只要有机会，还会来浅说。《老子》虽只五千余言，却是一个智慧的宝库，取用不竭；翻开《老子》，便是师生与智者对话的开始，启人心智，发人深思。道可道，非常道，老子对宇宙起源和终极真理的思索，至今仍光芒闪耀。反者道之动，老子辩证的目光洞穿了万物依存转化之迷。柔弱胜刚强更是智者告诫世人如何处世立身的名言。还有无为无不为，对后人治国治民的影响难以估量。与这位睿智的先哲对话，不仅令师生感叹不已，更引发无尽的思考。为什么道可道，非常道？为什么反者道之动？为什么柔弱胜刚强？为什么无为无不为？《老子》的每一章几乎都能让人陷入深深的沉思，师生们一起在智者之言中发现问题，又一起从中寻找答案，从智慧的宝库中汲取智慧。台湾漫画家蔡志忠先生 庆幸自己是中国人，原因之一就是中国有老子。他有漫画书，名为《老子说智者的低语》。还有一位台湾的王财贵教授认为，儿童就该背《老子》，那能奠定一辈子的聪明。

二是我更认定了普通教师都能够创设课程。课程的垄断已经打破，校本课程开发既为教师创设课程提供了机会，也提出了要求。积极尝试，何乐不为。我不想大言不惭，把浅说说成一次成功，但它肯定是一次快乐的尝试。我为有31位学生选读《老子》而高兴，因为我满足了他们爱好的选择；我对自己的浅说感觉良好，因为我引领学生站到了智者的面前。也许，从这些学生中，最终还出了一两个愿意坐冷板凳啃典籍的研究者来，谁说得定呢？我相信，这样的尝试，每个教师都可以各展所长地去做，其结果将是校本课程的丰富多彩，学生拥有更多选择的机会，进而课程能满足学生个性发展需求的理想境界会越来越近。

至此，我忽然觉得课本中不选《老子》，未必是缺憾，让老师自己去请进老子当然还可以请进其它许多子或非子又有何不可呢？