外出听课，那节语文课是一年级下册的《荷叶圆圆》。课堂上，教师的引导多姿多彩，学生的思维积极活跃，气氛热烈而活泼。到了最后，教师启发学生想象说话：这时候，三个小朋友来到池塘边，看到眼前的美景，会说些什么呢？一石激起千层浪，学生竞相发言。这时，一个小男生说：荷叶是我的马桶。语惊四座，引起了哄堂大笑。教师也为之一怔，稍作镇定后含笑表态：我们下节课要学习一篇课文《美丽的小路》，相信这位同学学完后，会懂得爱护环境。尽管态度和蔼可亲，但很明显，老师认为这个孩子没有环保意识。课后，大家纷纷议论这节课的成功，说是实实在在走进了新课程，我也赞同。只是说到最后那个环节，有人认为讲课老师反应挺快，立刻意识到了环保问题。但我尚有疑惑：何以见得那个小男孩不爱护环境？

学生说荷叶是我的马桶，不见得就真把它当作马桶用，正如学生说荷叶是我的床，是我的饭（他曾吃过树叶一类的东西）一样。要真在荷叶上睡觉，吃荷叶，那这些举动不也无视环保吗？课文说荷叶是小鱼的凉伞、荷叶是青蛙的歌台、荷叶是蜻蜓的停机坪、荷叶是露珠的摇篮，形象而贴切。而孩子的认知水平和生活经验有限，只是在自己熟悉的生活圈子里给荷叶寻找和自己有联系的归属，往往顾此失彼。因此，他们的想法不可避免的千奇百怪，甚至引起哄堂大笑。但这些想法并非毫无根据。教师尚未问清这种由此及彼的联想的依据，似乎不该将其否定。这使我想起国外的某些课堂教学：即使学生的答案云山雾海让人不着边际，或者答案荒诞离奇难以想象，但老师从不简单说错，而是微笑着说：噢，原来你是这么想的。那位教师何不听听学生是怎么想的呢？除了为小男孩抱不平，我更为他感到委屈。老师当着全班同学的面否定他，但又不及时帮助他，只是说下一次学完《美丽的小路》后自己会明白。下一课无论是明天学还是后天学。老师权威性的评价已使小男孩陷入一个错字的阴影里。更何况在那节课其他孩子都得到了表扬或奖励，这是否有打击这个孩子自信心之嫌？假使这是个自尊心特强的孩子，我们有没有站在他的角度替他设想一下由此带来的情绪后果。美国知名主持人林克莱特有一天访问一个小朋友，问他说：如果有一天，你的飞机飞到太平洋上空，所有的引擎都熄火了，你会怎么办？小朋友说：我会让飞机上的人绑好安全带，然后我挂上我的降落伞跳出去。观众笑得东倒西歪。结果小朋友泪流满面，悲情难以形容。这还不足以证明大人对小孩带来的伤害吗？当然，也不排除那节课孩子只是一个小小的恶作剧，那也要妥善处理这一突发事件。不管孩子有意还是无意，都要充分挖掘其中的积极因素，使其成为启迪学生心智、激发学生情绪、教育大部分学生的一次机会，千万别挫伤孩子发展的信心。

真理与谬误往往只一步之遥，在一定条件下可以相互转化。也许，在成人看来很不理性的东西恰恰正是孩子智力的燎原星火，我们不能把它扼杀在萌芽状态。古时候有人想飞上天被人嘲笑，但现在飞机飞船不是已经飞上天空冲入宇宙了吗？爱迪生小时侯孵鸡蛋是可笑的，但他长大后成了发明大王。科技成就人的梦想，但无梦想，如何推动科技的发展？我们只否定小猫种鱼照搬别人经验，为何不肯定其敢于实践的批判精神？不怕孩子做不到，只怕孩子想不到。虽然只一句话荷叶是我的马桶，但其中不乏孩子思维碰撞的火花、想象力起飞的翅膀、创造力萌动的幼芽。如果有畸形，教师何不做一回真正的园丁，给花草修枝整叶，好让他走进万紫千红的春天？连根拔掉给他一个间接明确的否定，这与新课程所倡导的激励性评语和强调学生独特的情感体验的人文性有点相悖。

诚然，我有些吹毛求疵，但绝无意否定那节课的成功，只是感谢那节课，给我一个深思义务教育阶段素质教育实施过程中的具体问题的突破口。还是那个故事──当林克莱特发觉孩子莫大的悲痛之情后，他又问了一句：你为什么要这么做？孩子几乎喊出来：我要去拿燃料，我还要回来，我还要回来！这时候，我们的内心不为之震动吗？我们还笑得出来吗？最后，文章作者得出结论听话要讲究艺术：听话不可只听一半，别把自己的思想强加到别人的话上面。到这里，我也反思：教师也应该掌握听话的艺术。随着素质教育的推行，新课程的实施，教师的能力面临着考验也得到机遇，尤其是语文老师。系统论观点认为，系统功能的发挥，其中包括系统中的各个要素的优化。因此，素质教育对语文教师读写听说能力昭示了广阔的发展空间。要是学者型涉猎广泛，博古通今；要是作家型落笔成文，或发表文章提高威信，或写下水文树立榜样；要是演讲家型出口成章，绘人绘事绘物样样惟妙惟肖，激情满怀；要是主持人型进行聊天式的教学，使学习轻松愉快。把读写听说看作教师能力的四个要素，优化其中每一个要素，将很大程度优化我们的课堂教学。也许，教师不可能样样精通，但必须有几样特色，优化教师的听话艺术就是其中的一样。教师具备了较高的听话艺术，就使学生有机会说完话，表达丰富而完整的意思。这样，《荷叶圆圆》一课的不足便可避免，新课程会更深入地进入我们的课堂。

请掌握听话艺术，保护孩子心灵的梦想，别轻易打碎它！