墨子，名翟，鲁国人，墨家学派的创始人，春秋战国之际的思想家。他的思想主要是“兼爱”“尚贤”“非攻”“节用”，基本上反映了劳动者、小生产者的利益和愿望。《墨子》：是墨子和其弟子、再传弟子的言论总汇，现存53篇。全书思想严密，自成体系，文章质朴，逻辑性强。其中语文课本第四册所选的《公输》，充分体现了墨子的“兼爱”“非攻”的主张。他与公输般、楚王的论辩也淋漓的表现出了墨子高超的论辩艺术。

文中重点记叙了墨子与楚王和公输般三个回合的辩论较量。在这三个回合的斗争中，墨子也分别采用了三中辩论的技巧。

第一回合，墨子对公输般。墨子采用“巧设陷井，请君入瓮”的策略。墨子为了阻止战争，“行十日十夜”，见到了公输盘，他早已料定“造云梯之械”的公输盘会用“道义”来粉饰自己，于是先提出了一个不正当的要求---“北方有辱臣者，愿借子杀之”，见公输盘不高兴，墨子来一个火上加油，“请献十金”，这就意味着拿金钱收买公输盘去杀人，在墨子的步步诱导和激将下，公输盘果然上当，脱口说出“我义固不杀人”，墨子然后结合公输盘的行为，雄辩地指明公输盘的不智、不仁、不忠、不强、不知类，连用五个比喻，以排山倒海之势全盘批判了公输盘的行为，义正言辞地指出公输盘的“义”，实质是“义不杀少而杀众”，令他难以招架，无从辩驳。但公输般表面虽“服”，内心并不放弃自己的主张。于是一句，“吾既已言之王矣”把问题推向了楚王。

第二回合，墨子对楚王。墨子采用了“巧妙设比，迂回包抄”的战术。墨子见到楚王之后并不急于陈说自己的主张，而是先举了一个不合常理的例子：富人偷窃穷人，通过“文轩”与“敝舆”、“锦绣”与“短褐”、“梁肉”与“糠槽”的对比，贫富的反差强烈，突出了富人行为的荒唐和愚蠢，然后问楚王，“此为何若人？”诱使楚王说出“必为有窃疾矣”，接着扣住这句话然后又连用三个对比，极言楚国的幅员辽阔，物产丰富，宋国的面积狭小，物产贫乏，最后把“王吏攻宋”与“有窃疾”人的行为进行类比，，类推出“王吏之攻宋”是“与此同类”，指出楚国攻打宋国实在像患了偷窃一类的毛病，这样说理，使其陷入矛盾中无法辩驳，令楚王理屈词穷。同时满足了楚王的大国国君的虚荣心，使其乐于接受自己的主张。谁知楚王并不买帐，虽言曰“善矣”，又以“公输般为我为云梯，必取宋”再一次把责任推回到公输般那边，而且态度强硬，一“必”字可见。

第三回合，墨子对公输般、楚王。墨子则采用了“以眼还眼，以牙还牙”式的针锋相对法。前两个回合中，楚王和公输盘虽嘴上都承认，墨子的话说得有道理。墨子在道义上取得了极大的胜利。但楚王与公输般自恃国力的强大，又有新式武器“云梯”的加盟，攻打宋国势在必行。于是，墨子在战术上同公输盘来了一次较量，公输盘“九设”机变，墨子“九距”，结果“公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余”，公输盘彻底失败。黔驴技穷的公输般，竟想下毒手把墨子这个劲敌杀掉，以扫除攻打宋国道路上的绊脚石，“吾知所以距子矣，吾不言。”但是这一阴谋非但没有得逞，反被墨子一眼看穿，墨子随即针锋相对，以“吾知子所以距吾，吾不言”对。“杀臣、宋莫守，乃可攻也。”一针见血当面揭穿公输盘的卑劣行径。最后向他们摊牌：自己的弟子已协助宋国加强防备，已持“守圉之器”而待“楚寇”，“虽杀臣，不能绝也”。在实力的对比和威慑下，楚王不得不说出“善哉，吾请无攻宋矣”的话来。至此，墨子取得了全面的胜利，达到了“止楚攻宋”的目的。

文中墨子不尚空谈，引用了丰富的材料和生动的故事来阐明观点，通俗易懂，劝说巧妙，言辞犀利，具有很强的故事性和逻辑性。墨子不仅以“非攻”的主张说服了对方，而且以实际的守御力量制服了对方。迫使楚王放弃了攻宋的计划。墨子对不同人物采用不同方法的论辩艺术，值得我们仔细研究和学习。