《口技》一文，对口技表演者高超技艺的生动逼真地描写，结构层次清晰、有条不紊，极好地运用了正面描写与侧面描写相结合的手法。教学时亦应抓住其结构和语言的特点进行教学。但上过，有一个镜头让我久久不能忘怀：

师：文中多次描述听众的反应，这些描述有什么效果？

生1：“满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。”说明宾客听得入神，被深深吸引，并感到满意，“默叹”一词表明宾客还能意识到这是口技表演，虽已入神但还能自持。

生2：“宾客意少舒，稍稍正坐。”表现了宾客也随口技表演内容由紧张到松弛的渐变过程，也说明宾客逐渐难以自持。

生3：“宾客无不变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走。”写宾客惊慌欲逃的神态、动作，说明口技表演达到以假乱真的绝妙境界。

生4：我认为宾客不是要逃跑，而是去救火。

（哗然）

我当时也懵了：是我看的资料不全吗？不权威吗？但在我的记忆中是翻译成的“几乎想争着逃跑”呀！随即，我让学生展开讨论，自己却赶紧翻阅资料。但事实就是这样：《教师教学用书》中译为“几乎都想争先恐后地逃跑”，《文言文全解》、《教材全解》、《点拨》等中都译为“几乎想抢先跑掉”之类的，无一是译为去救火的。

我暂不表明观点，让学生自己表决。结果各有理由：

认为是逃跑的理由是：众多资料书中是这样的翻译，古汉语字典上的“走”也是解释为“跑，逃跑”。因为此时宾客已不能自持，所以在火灾面前表现出逃跑心理是符合事实的。

认为是救火的理由是：救火救人是发生火灾后宾客们应立即想到的，这是中华民族的传统美德。而且，文中的“奋袖出臂”一词也表明宾客们准备大干一场。“走”是解释为“跑”，但不是“逃跑”，而是跑去舀水，同时也表明了宾客们不能自持的境界。

不用说，我赞成了救火的观点。因为我们的教学，不只是欣赏文中壮观的场面，体会写作的精妙，更要培养学生做人素养。至于是否改变了原文本意，我想林嗣环在天之灵也不会过多指责吧。