北京师范大学文学院211工程二期成果《文艺学与中小学语文教学研究丛书》之一的《中学语文多元解读》选入了三篇解读《荷塘月色》的文章：孙绍振的《超出平常的自己和伦理的自由一一〈荷塘月色〉解读》，方贤绪的《一种多元文学观的个案一一朱自清〈荷塘月色〉的非社会学解读》，姚敏勇的《荷塘，一一一代知识分子的桃花源》。三篇文章都注意到了《荷塘月色》的首句，都从这句这几天心里颇不宁静入手对朱自清为什么写作《荷塘月色》做出了推理。孙绍振认为这篇文章跟四一二反革命政变关系不大，因为本文写作时间是七月份，离四一二政变已经有三个月之久，如果真是四一 二政变的影响，就应该写作这几个月心里颇不宁静，所以，孙先生更多地从家庭生活伦理的角度，分析了文本中关于自由与不自由的内涵，得出文章强调的是离开了妻子和孩子获得的一种心灵的解脱这一结论。方贤绪则在否定社会学解读的基础上，提出应该重视文章的审美功能以期使失意者获得心灵的慰藉。姚敏勇在阐释荷塘景色的意蕴(宁静、雅洁、情趣、自由)之后，联系陶渊明的《桃花源记》，提出荷塘是一代知识分子的理想世界这一观点。

应该说，三个人的论述都有道理，三篇文章并非针对性的争论，但是《中学语文多元解读》将它们放到一起，论点的对立在客观上也就产生了争论的结果。这一偶然的结果倒正表现出了多元解读的困局一一专家各执己见，普通读者应该怎么办?

当然，专家可以说：你可以相信自己心灵的选择。

然而，能做出正确选择的心灵不能是空虚的，也不能是迷茫的。要破解专家的困局，需要有超越专家的眼光，需要清楚地看到，专家之所以各执一词，难以协调，乃是因为他们选择了一个不确定的领域，却非要寻求确定的答案。

要破解这个困局，办法只有一个，必须使争论有序地进行。这就需要对文本解读有一个认识。

解读文本，大约有三个方向：一是写作内容(写了什么)，二是写作手法(如何写)，三是写作原因(为什么写)。对写作内容的解读，可以依靠对文本的分析进行确证；对写作手法的研究，也可以根据文本在这方面的表现进行确证；唯有为什么写只存在于作者头脑中，我们只可以根据文本中的蛛丝马迹推测一一有时，即使作者会直白地告诉我们他为什么而写，我们也绝不可以全信，因为在这方面作者出于安全或者情感或者利益的考虑会撒谎。所以，文本解读的三个方向之中，唯有这为什么写无法确证，只能推测。不幸的是，上述三位恰恰想从为什么写这个不可确证的方面去证实写了什么，如此，则发生争论乃至永远争论下去也就自然。