教学要改革，这是时代的迫切需要。作为培养中学教师的师范学校，教学改革更具有双重的意义。一方面我们培养出来的教师，不只是要求能胜任中学语文教学，更重要的是能做中学语文教学改革的先锋；另一方面，为了达到这一目的，我们师范教育本身的教学也必须变革，否则，就根本无法适应中学教师人才市场的需要，中学语文教学改革也无从谈起。为了更好地了解中学语文教学的现状，使高师教学改革与中学教学改革对接，我们先后组成四个调查小组，分赴广东、长沙、衡阳市区以及下属各县共20余所中学进行了专题性的调查，获得了极有价值的第一手材料。相当一部分中学教师认为，语文教学改革中存在一些带普遍性的误区，这些误区实际是传统陈旧的教学观念的续延，如不走出这些误区，中学语文的所谓教学改革，就只能是换汤不换药式的改革。针对目前中学语文教学改革中普遍存在的几个误区，大部分教师交流了自己的感受。现根据这些来自第一线的材料，围绕这几个问题，结合我们研究的心得，发表一些看法。
一、关于打破满堂灌和开展双边活动
一讲到教学改革，人们都要提到这两个问题。而且，有些人还片面地认为，只要解决了这两个问题，教学改革便成功了。事实上，教学改革包括的范围很广，非此二者所能概括。打破满堂灌和开展双边活动固然是教学改革的一个组成部分，但就某种意义上说，这两点还不是教学改革的重点症结所在。在一些人看来，课堂上让学生站起来读一读，讲一讲，做一道练习，这便不叫满堂灌了。其实不然，老师讲授便有灌输之意，属于传道授业解惑。教师讲授法仍是行之有效的教学方法。我们不能把讲授法和满堂灌这两个概念等同起来。关键在于，讲授法要求科学性、启发性、系统性相结合，并彻底摒弃那种死板的一味注入式的讲授。科学的讲授法是必不可少的，问题是必须抓住重点，突出难点，启发诱导，严防填鸭式的硬灌。
和满堂灌紧密的就是双边活动的问题。的确，教学是一个双边活动的过程。因此，教与学这二方面都不能忽视。但是二者之中，学生的一方尤为重要。要搞好教学，就必须很好地开展双方面尤其是学生一方面的活动。然而，正如和上面所说的满堂灌一样，一些人对于双边活动也理解不全面，总认为双边活动就是问答式。这是片面的。首先，活动的意义并非单指口说，手做，而主要是指大脑思维活动。诚然，学生回答要动脑，但是动脑并不一定要答，更何况有些问题是一些勿须动脑的答。其次，针对学生这一方面来说，双边活动要求教师在课堂上努力提高学生学习兴趣，集中学生注意力。讲课中处处设疑，制造悬念，引起学生思考，这才是有效的双边活动。当然，课堂上的提问是必要的，但有一个原则，就是教师所提出的问题一定要有价值。确切的说，是为突出重点、解决难点而提出来的，是有目的、有启发性的。让学生通过自己的思考而得出所要学习和掌握的知识的结论，这样的提问才有价值。有的人认为启发式就是问答式，这是一个错误的观点。不动脑筋的答，不仅无助于学生对教材的理解，更不能发展学生的智力。无目的的回答，只是形式上的热闹而已，收不到实效。比如讲授叶圣陶的小说《夜》，一般的总是设计一些诸如小说写了几个人物等一类显而易见的问题，一问即答，看起来效果很好，其实学生没有学到真正的知识，反而浪费了时间。一位教师教这篇小说时，就提出这样一个问题：课文描写阿弟回来时进门的神情动作：门才开了一条缝，外面的人闪了进来，连忙，轻轻地，转身把门关上这本来是一句话，作者为什么要逗开作三句？作用何在？这样的问题，不仅能引起学生的兴趣，而且能更深刻地理解人物性格和小说的思想内容。
再则，讲双边活动，必须要认识到提高学生学习兴趣的问题。我们知道，所谓的双边活动，就其外在表现形式而言，重点在学生这一方面。然而，若就其实质而言，重点应摆在教师一方面。如果就教的角度看，可以说，教的活动是教师一种主动性的活动，苏联现代教育家阿莫纳什维奇对此论述得相当深刻，他说，学生的企求与教师在对学生的教育和教学方面的目的这两者绝不是完全一致的。教师是根据关于未来前途的纸上谈兵的意图去对学生进行教育和教学的，但是学生听命于自己的此时此刻的要求，想方设法地摆脱教师对他的影响，这就产生了师生冲突的情景：学生不想接受教师的教学和教育，而教师又不能把这一教学和教育的过程挪后去。这怎么办呢？决不能象过去一样采取纪律约束，甚至惩罚的强迫性教育了[1]，而应该使学生在积极的动机作用基础上接受教育要求所必需的学习认识任务。换句话说，要使学生自由选择的学习对象恰恰就是教育要求所必需的学习任务，是他在一定的教学阶段上必须掌握的一定的知识体系[2]。可见，提高学生学习积极性是教学的关键，而提高学生学习积极性的最根本的办法是使学生对学习感兴趣。因为兴趣是最好的老师。美国心理学家布鲁纳说：学习最好的刺激乃是对所学教材的兴趣。课堂的提问也同整个教育过程一样，既要求科学性，又要有趣味性。所以单纯追求形式上热闹的回答固不可取，就是不着眼于提高学生积极思维的问答对教学也是无所裨益的。因此，教师必须很好地研究教材，透切了解学生，最大限度地提高学生学习兴趣，激动其心灵，触发其情思，开发其智力，使学生积极地配合教师的教，完成教学任务，这才是科学的双边活动。
二、关于课堂教学设计
语文教学改革的当务之急，首先应当是课堂教学设计的改革。我国语文教学五十年代受苏联凯洛夫教育理论的影响，一直到现在还是一上语文课，就一定是按时代背景、结构层次、思想内容、写作特点等先后次序的一个模式的教学。经近几年教育界大声疾呼，有的稍有改观。但是，从文章的开头到结尾，逐段逐句，讲讲读读的课堂教学设计却丝毫未变，加上一个问问答答，还美其名曰改革，实乃语文教学法之大忌。这样，既浪费了时间，又严重影响了学生学习积极性。据一个调查资料表明：几乎有80%以上的语文课不受学生欢迎。原因何在？并不是语文教师都是学问不深，都是不负责任，问题的关键在于老模式的教学。讲授课文，时代背景、介绍作者，读一遍，再分段，再分层，中心思想，写作特点，无不依样画葫芦，教师费力气，学生不愿听。事倍功半，何用之有！无怪乎大部分教师总是叫苦，喊课时少了，这样怎么能达到现时代要求的高难度高速度的教学原则呢？事实上，对于中学生来说，他们已经有了一定的知识基础，对于教材中的任何一篇课文，不但能看懂，而且还能把握住其中的某些精髓。一篇课文，学生阅读之后可以弄懂三分之一、二分之一甚至更多。因此学生能掌握的就不要讲了，只要讲那些学生无法弄懂的东西就行了。确切地说，教师的作用不在逐句地讲课文，而是去归纳总结课文，把学生通过阅读获得的零乱的知识信息整理成为有系统的东西，帮助他们去粗取精，去伪存真。况且中学语文教学决不同于小学语文教学着重于识字、释词，相反应将重点摆在把握文章的内在涵义和艺术表现手法上。可以说，中学语文课相当一部分带有赏析的成分。目前中学语文教材，大抵上是三类文章（文言文除外）：一类议论性文章，一类说明性文章，一类便是诗歌、小说、散文等文艺性的文章，而且后一类占的比例最大。对于这三类文章，应该有完全不同的三种教法，议论性的文章重在剖析文章的逻辑性；说明性文章重在分析文章的条理性；至于文艺性文章，则重在知其言外之意，表外之象，而决不要纠缠那些字句（当然，为了说明某一问题，对关键词句的分析是必不可少的），尤其对那一些写意性的文章，根本不要去字斟句酌，只要能悟其神理契机，就达到了目的。这种领悟如庖丁之解牛：可神遇而不可目视。又如中医之言切脉：可意会而不可言传。如果过分地追求一字一句，那结果一定会适得其反。试问，如果拘泥于一字一词，怎样讲解白发三千丈，又怎样讲解千里莺啼绿映红？如果讲朱自清的《荷塘月色》，只要紧紧抓住本文情景交融的艺术特色，让学生领会文章的意境就行了。李健吾的散文《雨中登泰山》，安排三个课时，一般来说都认为时间紧，什么原因？就是课文较长，按老模式逐段逐层地讲，老师不厌其烦，学生昏昏欲睡。因此，教学改革，首先要改掉这种陈旧的课堂教学设计。一篇课文，按其教学目的和重点难点设计一个甚至几个问题，围绕这个问题去讲授，解决了这些问题，就基本上完成了教学任务，而且还能节约时间讲授一些与课文有关的其它知识。再如《雨中登泰山》，便可围绕这个问题来讲，作者的游程（稍作提示以明文章的线索）、沿途几处重点写景及其特色，这样，便把整个课文串通起来，时间只需一个半小时左右，剩下的一个半小时，便可结合一些诗文（如学过的朱自清的《荷塘月色》，刘白羽的《长江三峡》和未学过的杜甫诗《春望》、王维诗《山居秋暝》）讲文学作品中感情的表达和立意的问题。又如讲曹禺的戏剧《雷雨》（只选一幕）安排三课时，同样也只要一个半小时的时间，重点讲一个问题戏剧的人物语言（而且只以周朴园和鲁侍萍的对话为例，周朴园和鲁大海的对话让学生去举一反三，自己分析），在分析中结合解释戏剧冲突和人物动作，剩下的时间介绍戏剧的基本常识和中国戏剧发展概貌。这样既扩大了学生的知识面，开阔了他们的视野，又能充分调动学生学习的积极性。
三、关于中学生知识结构的精与博
当今的世界，科学技术迅猛发展，人类知识总量飞速增长。这个时代的教育目的不仅要求一个人具有广博深刻的知识，而且要求发展他的智慧、意志、情感，发展他们的才能和天赋[3]。怎样达到这个目的？传统的教学方法显然是不行的。由于高考、统考、会考的压力几乎各个学校都是围着考字转。为了追求录取率，大部分教师在学生知识结构的精字上下功夫，初中讲高中的内容，高中变成大学预科，老师虽竭尽心力，学生却不堪重负。因此，许多中学教师认为，要达到全面提高学生素质的教育目的，就必须让学生有牢固坚厚的基础知识，博而后才能精。作为中学生，对知识的要求是博而不是精。因此，课堂教学中，我们不仅只让学生学到知识，更重要的是使他们掌握更多的知识。而纵横比较，以点成面是行之有效的一种教学方法。
什么叫纵横比较，以点成面呢？简单地谈，就是在讲某一内容时，必须按需要联系和本内容的知识，讲某个作家的作品，纵向可以联系其他作品，横的可以联系与之某一点相似或相异的其他作家的作品，上下纵横，联系比较，使之系统化、整体化。这样，以课文内容的这一点而上下联系，纵横交错成了面。纵横比较是手段，以点成面是目的。这种联系比较的内容是极其广泛的：有不同类型的比较，有相同类型的比较，有思想内容上的比较，有艺术手法上的比较，例如讲鲁迅的小说《狂人日记》，可以联系他的《祝福》、《药》、《孔乙己》来比较分析，还可以联系果戈理的《狂人日记》来比较分析。这样一来，不仅使学生能进一步理解本文揭示的封建礼教吃人本质的思想意义的深刻性和普遍性，而且还可以使学生对鲁迅作品所蕴含的社会生活内容和艺术手法有一个较全面的了解。这一小说的知识的点也便成了面。又如讲黄宗羲的《原君》，在分析文章中所论述的（君主）其未得之也，屠毒天下之肝脑，既得之也，敲剥天下之骨髓的意义时，便可结合讲张养浩的《山坡羊潼关怀古》以及杜甫的《石壕吏》和白居易的《卖炭翁》等等。这样，开拓了学生的视野，扩大了知识面，提高了学习兴趣，使学生对知识掌握更牢固，更扎实。当然，采用这样的纵横比较教学方法，首先要解决好上面所讲的课堂教学设计问题，只有这样，才会有时间来进行比较和综合的分析，而且还要求教师必须付出更艰巨的劳动，努力丰富自己，认真备好课文，才能达到目的。
总之，教学要改革，但又不能操之过急，欲速则不达。要一步步地逐一解决教学中的矛盾，从而达到以最大的教学效果促进学生最理想的教育和发展[4]这一目的。而所有的这一切改革关键在教师。没有教师的主动性，便没有学生的积极性，那么，一切教学活动都是徒劳的，还谈何改革呢？因此，教学改革对教师要求更高，教师不但要有扎实的本专业的基础知识和广博的专业的知识面，而且还要掌握切合中学生心理特点的、灵活多变的教学方法；不但要钻透教材，而且更重要的是研究了解学生，这样才能真正掌握教学改革的主动权。只要教师掌握了主动权，教学改革就一定会成功。
注释：
[1][2]《发展初等学校学生学习积极性》。
[3][4]转引自王义高《向凯洛夫教学论体系的挑战》。