再读翟老师的文章，我还是不知道那么多的人为什么要再三说相是副词，有指代作用？直接说成代词不就完了吗？为什么既要说是副词，又要说有指代作用，从而导致这种尴尬局面产生？他们的说法是怎样产生的？如果按翟老师的观点，会不相从许是代词做宾语的否定句，他们难道没有发现？他们发现了，而又为什么要坚持说是副词呢？笔者是中学教师，面对的是中学生，是高考试卷，说相是代词，肯定是方便一些、轻松一些。但讲过之后，要是有学生问起，我不可能就说一句古人错了吧？古人错了，那今人的教学参考书也错了？如果是高考题，作副词答，有依据；做代词答，依据在哪里？

还有几个问题需要说明一下：一、我没有说过儿已薄禄相之相是副词，我只是说《孔雀东南飞》中与‘会不相从许’之‘相’同类的‘相’到底是代词还是副词？最后表明作副词好理解一些。倒是翟老师说

儿已薄禄相之相是福相的意思，我觉得好像是错误的，哪里有薄禄的福相？二、会不相从许可不可以翻译成（我）一定不答应呢？我文中说的可以不译出，是这个意思，并不是说这样翻译比一定不答应你的要求更好。三、副词不翻译出来的情况是有的，如：事急矣，请奉命求救于孙将军和善哉，吾请无攻宋矣两句中的请就是可以不翻出来的。而代词不翻译出来的怕是很少吧。四、如果这个相作代词理解了，那么，与之近似的君既若见录和府吏见叮咛之见也就要理解为代词了，大家不要见笑和还望见谅中的见也需要改作代词，这样很多书就作废了。

尽信书，不如无书。但大胆假设之后，小心求证总是有必要的啊。