阅读下面文字，回答第1-3小题。
“中庸”不仅是建立在儒家人性论基础上的一种伦理道德观，也是一种思想方法。作为具有具体内容的儒家伦理道德观的“中庸”由孔子首创，经过后来的儒家，特别是《中庸》一文的作者充实发挥而成熟。但是作为思想方法的“中庸”或曰用“中”思想，则在孔子之前就已存在，儒家的“中庸”说正是从前人有关用“中”的思想发展演变而来的。
先秦用“中”的思想一直可以上溯到西周时代关于刑罚之“中”的观念。《尚书·吕刑》里说，“士制百姓于刑之中”，“惟良折狱，罔非在中”，“明启刑书相占，咸庶中正”。这里所说的“刑之中”“在中”“ 中正”，都是指执行刑罚要准确、合理、不偏不倚、无过与不及，也就是严格地符合法律(刑书)所制定的标准。“中”是有原则的，要符合一定的标准，这个标准就是原则。求“中”，反对过与不及，反对偏与倚，都是以有一个原则为前提的。如果不是先有一个“中”的标准、原则，过与不及、偏与倚也就根本不存在，更谈不上在它们之间搞调和折中了。
“中”不仅有恰到好处地符合于一定标准的意思，有时也可指这个标准本身。《荀子·礼论》中所谓先王“为之立中制节”，意思就是说先王为之制立标准。这里的“中”与“节”是一个意思，都是指标准、法度。正是在这个意义上，“中”与“极”的含义相通。先秦典籍里的“极”字常常可以解释为“中”。如果我们从符合一定的标准这个意义上来理解用“中”，并知道这一标准本身亦可称之为“中”，那么，“中”与“极”的内在联系就不难解释了，因为“极”也包含标准、准则的意思。《诗·卫风·氓》曰：“士也罔极”，所谓“罔极”，就是反复无常，没有一定的准则。《尚书·洪范》有“皇极”一词，古人解释说：“皇，大；极，中也。”所谓“皇极”就是“大中”，也即大准则、大法度的意思。正如蔡沈《书经集传》所说：“极”是“标准之名，中立而四方之所取正焉者也”。一切政治道德行为皆须合于“皇极”的法则，否则就是“偏”“陂”。
而反对“偏”“陂”也正是在“皇建其有极”(《尚书·洪范》)的前提下进行的。总之，建“极”与用“中”意思是相通的，其基本含义都是说要公正地符合一定的准则和法度。
孔子将上述这种用“中”思想发挥运用到他的伦理道德理论中，从而创立了儒家的“中庸”说。孔子说：“中庸之为德，其至矣乎！”可见孔子是把“中庸”作为一种难能可贵的道德伦理准则提出的。儒家伦理学的“中庸”说同前人用“中”思想的不同，就在于儒家给“中”的标准赋予了新的具体内容，这个具体内容就是以“仁”为内在核心，以“礼”为外在形式的儒家伦理道德观。但“中”字的基本含义，即合宜，合乎一定的标准或法则这一种意思，仍然保留在儒家的“中庸”说中。(摘编自徐克谦《从“中”字的三重含义看中庸思想》)
1．下列对用“中”思想的表述，不符合原文意思的一项是( )
A．前人有关用“中”的思想是儒家“中庸”说产生的重要思想基础，从用“中”思想到儒家的“中庸”说有一个发展演变的过程。
B．用“中”的思想在孔子之前已经存在了相当长的时间，不过，它这时只是作为一种思想方法存在的。
C．先秦用“中”思想的源头是西周时代刑罚之“中”的观念，这种观念表明当时的刑罚具有准确、合理等特点。
D．用“中”思想是以有一个原则为前提的，否则，偏与倚、过与不及也就不存在了，更不可能在它们之间进行调和折中。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是( )
A．除恰到好处地符合一定标准外，“中”也可以指这个标准本身，从这个意义上说，它和“节”“极”的含义相通。
B．先秦典籍里的“极”字常常可以解释为“中”，意思是标准、法度，《诗·卫风·氓》里“士也罔极”中的“极”字就是这个意思。
C．“皇极”是一切政治道德行为的法则，符合这个法则，不偏不倚、无过与不及，就是“中”，否则就是“偏”“陂”。
D．儒家“中庸”说以儒家伦理道德观“仁”和“礼”为“中”的标准，它与前人用“中”的思想并无相同之处。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是( )
A．“中庸”原本是一种思想方法，经过儒家的改造和发挥、变成具有具体内容的儒家伦理道德观之后，应该就不再是思想方法了。
B．“中”是有原则的，《尚书·吕刑》里说的“刑之中”“在中”“中正”中的“中”，其原则就是法律所制定的标准。
C．《荀子·礼论》中的“为之立中制节”与《尚书·洪范》中的“皇建其有极”，说法虽不同，体现的却都是用“中”的思想。
D．儒家的“中庸”说是孔子提出的一种难能可贵的道德伦理准则，这个准则之所以难能可贵，是因为孔子认为它是道德的最高境界。
参考答案：
1.【答案】C (“当时的刑罚具有准确、合理的特点”的说法错误，根据原文，刑罚之“中”的观念指的是执行刑罚要准确、合理、不偏不倚。)
2.【答案】D (儒家“中庸”说与前人用“中”的思想并无相同之处的说法错误，两者都有不偏不倚地合乎一定的标准的含义，不同只在于两者的标准不一样。)
3.【答案】A (儒家“中庸”说产生后，中庸“应该就不再是思想方法了”的说法错误，根据原文得不出这个结论。 )