丁肇中“三问三不知”有感

陈军 朱慧松

近日，著名物理学家丁肇中为南航师生作学术报告。有同学提问：“您觉得人类在太空能找到暗物质和反物质吗？”“不知道。”“您觉得您从事的科学实验有什么经济价值吗？”“不知道。”“您能不能谈谈物理学未来20年的发展方向？”“不知道。”三问三不知！这让在场的所有同学意外，但不久就赢得全场热烈的掌声。

在有的人看来，面对学生的提问，丁肇中教授大可不必说：“不知道。”比如可以用一些专业性很强的术语糊弄过去，可以说一些不沾边际的话搪塞过去，甚至还可以委婉地对学生说：“这些问题对于你们来说太深奥，一两句话解释不清楚。”然而，这位诺贝尔奖得主却选择了最老实、最坦诚的回答方式，而且表情自然、诚恳，没有明知不说的矫揉造作，没有故弄玄虚，也绝没有“卖关子”。丁教授坦言不知道，不但无损于他的科学家形象，凸现了他严谨的科学态度，令人肃然起敬。

治学之要，在于实事求是，严肃认真，孜孜以求，来不得半点虚假。对不知道的东西，就不要充当“先知先觉”，认为自己对什么问题都有发言权。这是做学问乃至做人的一个最起码的要求。时下有些“专家”、“学者”，总喜欢对一些自己不甚了解的事情发言、不负责任地乱说一通。结果是“专家意见”并不“专业”，让人一头雾水，不知所云，有些“专家”因此在人们心目中的影响力在减弱。与此相对照，让人更觉得作为学术大师的丁肇中的“三问三不知”，对于学人来说十分可贵，令人警醒。

古语有云：“ ”学问愈深，未知愈重；越是学识渊博，越要虚怀若谷。作为专家、学者，对不知道的东西，我们不仅应当老实地地承认“不知道”而且要敢于说“不知道”。美国现代物理学家费曼说：科学家总是与疑难和不确定性打交道的。当一个科学家不知道一个问题的答案时，他就是不知道；当他有了大概的猜测时，他的答案也是具有不确定性的；即使他对自己的答案胸有成竹时，他也会对质疑留有余地。对科学家来说，承认自己的无知，使自己的结论留有被质疑的余地，是科学发展所必须的。学人只有秉持这样的科学态度，才能不断地“格物致知”，获得新认识，达到新境界www.。常言所谓“一事不知，学者之耻”，其本意正是在于策励学者们不断求索，不断进取。“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”即使是在专业领域内，那种自诩或表现为无所不知的“专家”，不仅其学识而且其人品也都是值得怀疑的。

丁肇中的三问三不知还使人联想到帕瓦罗蒂遭遇的一次尴尬。作为世界三大男高音之一，帕瓦罗蒂在一个大型演唱会进行到高潮之际，突然停顿下来。举座哗然，连乐队都停下来。帕瓦罗蒂坦诚地说自己忘记歌词了，请求大家原谅，希望大家再给他一次表演机会。在一阵沉寂后，全场爆发出热烈的掌声。事后，有人告诉帕瓦罗蒂：“你完全可以做做口型，而不必承认自己忘了词。相信观众肯定会认为是麦克风坏了，而丝毫不会怀疑到你身上。”帕瓦罗蒂微微一笑：“如果还有下次，我同样会认错。因为事实早晚会被人知道，那对我的声誉影响会更大。”

知道就是知道，不知道就是不知道。这种坦然与诚实，不仅要科学家、艺术家应该具有的，对于我们普通人来说，也是不可欠缺的。

（选自《人民日报》）

⒈根据文意解释“格物致知”的意思。

⒉反复阅读最后一段话，在文中横线上填入相应的句子。

⒊用文中的话回答：做学问乃至做人的一个最起码的要求是什么？

⒋作者认为作为专家，学者在治学方面对不知道的东西应抱怎样的态度？

⒌“学人只有秉持这样的科学态度”中“这样”指代的内容是什么？

⒍作者在文中批判了怎样的人？

⒎本文运用的主要论证方法有哪几种？

⒏概述本文的中心论点。

⒐读完全文后，谈谈我们在学习上应该怎样做？

参考答案：

1、推究事物的道理而获得知识。2、知之为知之，不知为不知，是知也。3、对不知道的东西，就不要充当“先知先觉”，认为自己对什么问题都有发言权。4、不仅应当老实的“不知道”，而且要敢于说“不知道”。5、承认自己的无知，使自己的结论留有被质疑的余www.地。6、批判了总喜欢对一些自己不甚了解的事情发言，不负责任地乱说一通的“专家”和“学者”。7、举例、道理、对比。8、治学之要，在于实事求是，严肃认真，孜孜以求，来不得半点虚假。9、略。