为什么要保护野生动物
①如果保护个体是手段，那么保护物种、保护地球生态是不是就应该成为终极目的呢？
②但实际上这两个命题都很可疑。物种虽然寿命长，但早晚也要消失，新生代哺乳动物每个物种的平均寿命也不过几百万年而已。地球历史上至少99.9% 的物种都已经绝灭了，绝大部分都和人类没有关系。
③至于 “保护地球”，则问题更大。其实，没有哪个物种是不可或缺的。有些物种消失后其地位立刻被取代了，有些会波及其他物种，只有很少数的物种一旦绝灭，可能会引发生态系统大范围的崩盘。但是，崩盘了也不是世界末日，几千万年过后，一切又都会重头再来。地球是很脆弱，很容易被打得 “ 鼻青脸肿”，比如发生在大约2.5亿年前的 P/T 绝灭事件（二叠纪-三叠纪绝灭事件），导致海洋中大约96%的物种消失。但是地球又很顽强，不管多惨都能恢复，比如P/T 之后过了1000万年，海洋物种多样性就超过了绝灭之前的水平。
④类似情况已经发生了很多次。这有点像一个不倒翁，一推就晃，但怎么晃都不倒。换成生态学术语，就是 “在地质时间尺度上，地球整体生态系统的抵抗力稳定性很弱、但恢复力稳定性很强”。 坦率地说，只要太阳系的结构维持不变，我想象不出任何方法能 把地球生命打成万劫不复；就连核弹也不能保证消灭所有无脊椎动物。 (娆雪+)
⑤那么我们天天强调要维护生态系统，图的又是什么呢？就像是一个人成长期间摔过了无穷多次跤，未来也要摔无穷多跤，为什么偏要执着于阻止眼下的这一跤呢？
⑥很简单，地球经受得起生态系统的崩盘，人类可经受不起。虽然地球作为一个整体每次都恢复了，但每次陪葬的物种数目却不计其数。不要说生态系统崩盘了，脆弱的人类经济体系连海平面上升几十厘米都招架不住，这让地球历史上动辄上百米的海平面变化情何以堪。
⑦由此，似乎可以得出一个结论：我们保护生态，不是像口号里宣传的那样是为了地球，而根本是为了保护我们自己。地球其实根本不在乎我们怎么闹腾，它有的是时间来恢复；可我们等不及。就算人类没在灾变中直接陪葬，等地球恢复完了 ，人也该没了。
⑧而如果不考虑 “保护我们自己” 这个因素的话，保护其它野生动物的动机似乎也变得不充分了。人类的捕杀直接或间接导致了猛犸的绝灭，这件事情应该责怪人类吗？ 但如果这是人类的错，三叶虫绝灭又是谁的错呢？我们是不是应该要求硬骨鱼考虑一下三叶虫的感情和生存权？ 恐龙经受不住小行星撞击而绝灭了，这又应该怪谁呢？怪恐龙自己还是小行星？ 一种生物适应不了小行星撞击，另一种生物适应不了人类出现，二者究竟有什么本质区别呢？
⑨在一个外星智慧看来，也许是这样的：如果人类把猛犸象杀光了，那是猛犸象缺乏像蟑螂那样的适应力。如果人类因为滥杀生物导致自己毁灭，那是人类过于愚蠢、活该倒霉。如果人类通过保护其它物种，使自己得以延续，这就很聪明、很高瞻远瞩。
14．保护生态系统的目的是什么？（2分）
答案：根本是为了保护我们人类自己。
15．画横线的 句子用了什么修辞手法以？有怎样的表达效果？（3分）
答案： ①比喻③生动形象地表达了地球整体生态系统的抵抗力稳定性很弱，但恢复力稳定性很强。(或者生动形象地表达了只要太阳系的结构维持不变，任何方法也不能保证消失所有无脊椎动物。)
16．下面选项说法与原文不符的一项是（ B）（3分）
A．作者认为保护物种，保护地球生态，这两个命题都很可疑。
B．有些物种消失后其地位立刻被取代了，有些会波及其他物种，只有很少数的物种一旦绝灭，就会引发生态系统大范围的崩盘。
C．地球作为一个整体，每次经历了生态系统的崩盘后都恢复了。
D．从智慧的角度看，如果人类通过保护其他物种，使自己得以延续，那人类也许是聪明的。
17．请结合文本，谈谈人类和其他物种应该具有的关系。（3分） 要求观点明确，言之成理即可。

答案：动物跟人一样，是自然界中不可缺少的部分，彼此之间的价值是平等的，人类并非是法律权利的唯一主体，动物与人一样有权享有自然赋予的生存和发展的权利，一样有其独立诉求的权利。保护动物不只是人类为了自身利益而给予的一种恩惠和照顾，更是人类对动物应尽的义务。