从“筑梦”计划中看教育机制

近日，北京大学公布了2015年面向农村单独招生的“筑梦计划”，获得该计划入选资格的考生，在高考录取时最高可获降至当地一本线录取的优惠政策。清华大学也启动了“自强计划”，入选考生最高可降65分。随后，一批名牌高校（如中国政法大学、西南大学、武汉大学、江南大学、湖南师范大学）相继制定了针对农村考生的“筑梦计划（或称“高校专项计划”）”。

不可否认，这是一个好想法，但好想法得有好办法，没有好办法的好想法在实践中就会变成坏想法。人类美妙的构想足够多，但就是因为失去了好办法，美妙的构想一经实践，就结出了丑陋的果实。如果好想法与好办法相统一，好想法制约着好办法，好办法服务于好想法，好想法才有实现的可能性和现实性。

好办法就是需要有良好的机制，这种机制要体现机会平等的机制。但机会平等的机制不等于过程平等，更不等于结果平等。对于上大学的考生来说，只要给人以人人平等的机会即可，无论什么样的考试结果都是公平的结果，至少不是最坏的结果。对于考生来说，这种机会平等的机制，就是考试。

对农村单独招生的“筑梦计划”是想从考试的结果来纠正考试的不公平，这种不公平会破坏起点的公平，也会破坏考试过程的公平。有时候，公平再前进一步，量变就转化为质变，本来追求公平的考试制度，在权力和政策的干预下，却导致了对非农村大学生极端不公平的结果。从另一个方面来说，照顾农村大学生，在客观上也是对他们的一种歧视。

有人会说，美国也有对黑人等少数族裔的照顾政策，但这种政策，是建立在维护生源的多样性和平权政策的前提下，且受到法律的保障，并没有因此破坏机会平等和考试平等。那些有权人不敢滥用自己的权力让自己的孩子享受分数的照顾，那些有钱人也不敢行贿让自己的孩子享受分数的照顾。有权人和有钱人在招生的问题上没有法外特权，美国的制度机制、法制机制、考试机制、招生机制在各个层面都把权力和金钱关进了制度的笼子里。

由于中国建设法治的道路还很漫长，在考试制度比较健全，在招生制度不健全的情况下，对农村考生进行照顾的结果，就是真正农村大学生有可能没有进入北大清华，有权有钱的人可能进入了北大清华。无论是有权人还是有钱人，他们都会通过看不见的招数，通过暗箱操作，把自己的孩子变成农村大学生，进而通过农村大学生进入北大清华。正所谓，上有政策，下有对策，有权之人有钱之人都会对上面的政策进行肢解，使之符合有利于自己的政策。招收农村大学生的计划变相成为招收有权和有钱人的大学生计划，导致新一轮的招生腐败。

考试会影响人的一生，但并不能因此改变一生。改变一生的，还需要其他的各种主客观条件，还需要抓住机遇。如果认为考上北大清华之后就前途无忧，那是懒汉的想法，也是不切实际的想法。如果认为北大清华就一定会出人才，其他的非北大清华的学生就不会成人才，那就是变相的准血统论在作怪。

（选自《瞭望东方周刊》2015年5月3日，有删改）

1.结合文章内容，下列选项中对“筑梦计划”的有关表述正确的一项是

A．由教育部直属高校和其他自主招生试点高校承担的“筑梦计划”主要招收边远、贫困、民族等地区县(含县级市)以下高中勤奋好学、成绩优良的农村学生。

B．获得2015年面向农村单独招生的“筑梦计划”入选资格的考生，在高考录取时最高可获降至当地一本线录取的优惠政策，入选考生最高可降65分。

C．清华大学启动“自强计划”后，中国政法大学、西南大学、江南大学、湖南师范大学相继制定了针对农村考生的“高校专项计划”。

D．“筑梦计划”目的是纠正考试的不公平，但相反这计划的提出会破坏起点的公平，也会破坏考试过程的公平。

2.下列对于原文内容的表述，不正确的一项是

A．“筑梦计划”是一个好想法，但好想法得有好办法，没有好办法的好想法在实践中就会变成坏想法，同时也缺乏实践的可能性和现实性。

B．作者并不歧视农村学生，而是认为对农村考生进行照顾就可能让真正农村大学生有可能没有进入高校，有权有钱的人通过暗箱操作把自己的孩子变成农村大学生进而通过农村大学生进入高校。

C．未来中国的有权人将不敢滥用自己的权力让自己的孩子享受分数的照顾，也不敢行贿让自己的孩子享受分数的照顾，在招生的问题上他们没有法外特权。

D．招收农村大学生的计划将导致新一轮的招生腐败的原因是中国考试制度比较健全，招生制度不是很健全。

3.根据原文内容，下列理解与分析不正确的一项是

A．从“量变”“质变”的关系来看，追求公平的考试制度在权力和政策的干预下，却导致了对非农村大学生极端不公平的结果。

B．照顾农村大学生，在客观上也是对他们的一种歧视，表明农村大学生因为考试无能才需要被照顾。因此笔者认为对于考生来说，这种体现机会平等的机制就是考试。

C．考试会影响人的一生，但并不能因此改变一生。改变一生的，还需要其他的各种主客观条件，还需要抓住机遇。对于农村学生，“筑梦”就是个机遇。

D．我们不能认为北大清华就一定会出人才，其他的非北大清华的学生就不会成人才。入取高校后学生不应有懒惰思想，要知道考上北大清华并不意味前途无忧。

1.C(A无中生有，材料没有体现，B入取考生降分65是针对清华大学而言，D项说法与原文相悖。)

2.B（A与“好想法才有实现的可能性和现实性”不同，以偏概全；C张冠李戴，不是中国的有权人将不敢滥用自己的权力让自己的孩子享受分数的照顾；而是美国人不敢这样做；D强加因果。）

3.B(原文说“对于考生来说，这种体现平等机制是考试”。)