记得那是十二月，当八十年代的最后一页即将翻过的时候，我进入巴黎十二大学进修。我们每周都有一节对话课。

入学前，有人向我介绍该校一位上对话课的教授：“他留着大胡子，以教学严谨闻名于全校，提问刁钻古怪，几乎让他所有的学生领教过什么叫难堪……”

我是插班生，进校时，别人已上了两个多月课。我上第一堂对话课时，就被这位教授点着名来提问：“作为记者，请概括一下，您在中国是如何工作的？”

我说：“概括的讲，先生，我写我愿意写的东西。”

我听见班里有人窃笑。

教授弯起右手食指顶了顶他的无边眼镜：“我想您会给我这种荣幸：让我明白您的首长是如何工作的。”

我说：“我坦诚的告诉先生，我的首长发他愿意发的东西。”

全班“哄”的一下笑起来。那个来自苏丹王国的阿卜杜勒鬼鬼祟祟地朝我竖了竖大拇指。

教授两手插入裤袋，扬起头问：“我可以知道您是来自哪个中国的吗？”

班上当即冷场。我看看教授的脸，那脸，大部分掩在浓密的毛发下。我正视着那张脸，慢慢的说：“先生，我没听清楚您的问题。我对法兰西人的这种表达方式很陌生。”

教授把问题重复了一遍，解释说：“我是想知道，您是来自台湾中国还是北京中国？”

窗外，雪花默默地飞。在这间三面墙壁都是落地玻璃的教室里，我明明白白地感受到了那种几乎凝固的沉寂。几十双眼睛，蓝的绿的褐的灰的，骨碌碌都瞪大了，盯着三个人来回看。看教授，看我，看我对面那位台湾同学。

“只有一个中国，教授先生。这是常识。”我斩钉截铁地说。马上，教授和许多同学都转过脸去看那位台湾同学。那位黑眼睛黑头发黄皮肤的同胞，连眼皮也不眨一下，冷冷地慢慢地说：“只有一个中国，教授先生。这是常识。”

教室里响起一片松动椅子的卡卡声。

教授盯牢了我，又递过来一句话：“您走遍了中国吗？”“除台湾省外，先生。”“为什么您不去台湾呢？”“我走遍了大陆，但我无法走过台湾与大陆之间的海峡，先生。不过，待到海峡上搭起桥来，台湾与大陆连成一片的时候，我会走到台湾去的，先生。”

教室里又有了笑声。教授却不笑，而是接过我的话头继续问：“您是否知道，邓小平先生打算如何解决台湾问题呢？”

“邓小平先生一国两制的构想，您不会不知道吧？不过目前，我想，在邓小平先生的桌面上，台湾问题暂时还不是最重要的。”“教授浓浓的眉毛似乎舒展开来：“在您看来，目前邓小平先生的桌面上，什么问题才是最重要的呢？”

“依我之见，如何使中国富强起来，才是他最迫切最重要的问题。”

教授挪了挪身子，坐好，依然对我穷追不舍：“我实在愿意请教：中国富强的标准是什么？这儿坐了几十个国家的学生，我想大家都有兴趣弄清楚这一点。”

我突然感慨万千，竟恨得牙根儿发痒，狠狠用眼光戳着这个刁钻古怪的教授。我挺起胸膛，一字一顿地说：“最起码的一条是：任何一个离开国门的我的同胞，再也不会受到像我今天要承受的这类刁难。”

教授倏地站起身，离开讲台向我走来。我这才发现，他的眼睛很明亮，笑容很灿烂。他将一只手放在我肩上，轻轻说：“我丝毫没有刁难您的意思。我只是想知道，一个普普通通的中国人是如何看待他们自己国家的问题的。”然后，他快步走上讲台，大声宣布：“我向中国人脱帽致敬！下课。”

出了教室，台湾同胞与我并排儿走。好一会儿后，我们俩不约而同地说：“一起喝杯咖啡好吗？”

1．文中的“我”说受了刁难，而教授却说没有任何刁难的意思，他们各自的理由是什么?

2．教授最后为什么要向中国人脱帽致敬？

3．十二小节的景物描写起什么作用？

4．教授与我的对话可谓短兵相接，找出你最欣赏的一段，试着作一点评点。

5．结合文中对教授的描写，谈谈你对教授的看法。

___________________________________________________________________

参考答案：

1．教授在对话课上咄咄逼人对我提出了许多尖锐的、敏感的、有关国家尊严的问题，因此我认为这是对中国学生的刁难；而教授认为自己这样做只是想知道一个普普通通的中国人是如何看待他们自己国家的问题的，没有刁难的意思。

2．因为“我”，一个普普通通的中国人不亢不卑、机智敏锐的回答和以维护祖国尊严为己任的爱国情操折服了他。　

3．渲染了当时沉寂而紧张的气氛，预示着情节将进一步展开。

4．“略”

5．“略”