阅读下面的文章，完成下列各题。

准院士为何沦落为真流氓

备受关注的打假斗士方舟子遇袭案告破，某大学教授肖传国等人被抓获。据悉，肖传国认为方舟子学术打假使他落选中国科学院院士，遂雇凶伤人。

此案将中国学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。

首先是学者的道德底线沦陷。肖传国将自己的院士梦破碎归咎于方舟子的污蔑，并在方舟子被打后一再声称自己被诬陷，怀疑方舟子报假案炒作自己。一个准院士，面对学术质疑且申报院士不成，不是躬身自省，而是雇凶伤人，斯文之扫地，学者道德操守之沦丧可见一斑。

本来，所谓真理越辩越明，学术争鸣再正常不过，但时下很多学术争端，都有君子动口又动手的趋势周老虎事件中，为一张照片真假，专家有人头担保之论；安阳曹操墓事件中，为一座坟墓真假，学者有自我了断之说。学术之争成了意气之争和争强斗狠，道德伦理安在?

其次是学术的功利化。方舟子遇袭一事，与其说受伤的是方舟子，不如说受伤的是学术。本来，学术研究最需要实事求是的严谨精神，有一分成果说一分话，但结果呢?成果漫天飞舞，成就遍地皆是。但经方舟子这样秉持科学精神的人士一查，很多所谓的成果、成就，要么是泡沫化的自吹自擂，要么是瞒天过海的造假。这种种学术不端行为，就是学术浮躁和名利化的典型表现。

再者是学术机制的扭曲。此前的肖传国，已经集教授、博导、主任医师、973首席科学家等头衔于一身，头顶光环闪耀，但为何仍对院士头衔如此孜孜以求，以至于因方舟子质疑落选而勃然大怒、丧失理智?为何他不是通过完善肖氏反射弧理论来消除质疑．而是企图再添一个院士头衔来获取江湖地位?这是一个靠头衔发号施令还是靠学术成果说话的学术界?从这个角度看，与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重头衔轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖。

再者，假如没有方舟子的质疑，肖传国就极有可能当选。果真如此，我们的学术监管体系是不是形同虚设，以至于需要方舟子这样的民间力量充当学术净化器?中国科学院院士可谓国内科学界的金字塔尖，如果肖传国这样的学者能如愿以偿地当选，可以想象学术伦理将遭受怎样的腐蚀和毁坏。幸亏没有。

(选自2010年9月23日《广州日报》，有删改)

1.下列说法符合文意的一项是(3分)

A．方舟子遇袭不仅因为他学术打假，还因为他诬陷肖传国，并且报假案炒作自己。

B．学术浮躁和名利化造成了种种弄虚作假的学术不端行为，在深层意义上也伤害了学术。

C．错误的名利观念诱导了肖传国，使他在受到学术质疑时丧失理智，从而做出极端行为。

D．只有更多的方舟子这样的民间力量充当学术净化器，才能从根本上保障学术伦理免遭侵害。

2.联系全文，简要概括方舟子遇袭案暴露出了学术界的哪些弊端。(6分)

3.作者认为应该怎样对待学术之争?（6分)

答案：

1.B

2.学者的道德底线沦陷、学术伦理缺失；学术功利化（浮躁和名利化）；学术机制的扭曲；监管体系形同虚设。

3.学术争鸣正常，要尊重学术伦理，坚持道德操守，不可使学术之争成为意气之争和争强斗狠；坚持真理之辩，要实事求是，作风严谨；学者要反躬自省，通过完善自己的成果来消除质疑；建立科学的学术体制，完善学术监管体系。 答案解析： 1.B项在深层意义上也伤害了学术，理解正确。A项中诬陷肖传国，并且‘报假案’炒作自己是肖传国的说法，不是方舟子遇袭的原因；C项与原文与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重头衔轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖句不符；D项保障学术伦理免遭侵害更有效的措施应该是完善学术监管体系并切实发挥作用。

2.每点2分，答出3点满分。

3.每点2分，答出3点满分，意思对即可。