“自由”二字，亦中国人所常用，与自然二字相承而来。乃谓一切由他自己，便就是自然如此了。因中国人重自然，故亦重自由。儒家所讲一切大道理，其实都即是天命之性，每一人自然如此的，亦即是由他自己的，所以又说自由自在。由他自己，则他自己存在，故说自由自在了。

近代国人争尚自由，乃百年来事。然百年来之中国社会情景，则日失其自在。不自在，又乌得有自由。此一端，可证近代国人所争尚之自由，乃与中国传统自由自在之自由大异其趣了。此因近代自由乃竞向外面人群中求，而中国传统之自由，则每从人群中退隐一旁，向自己内里求。各自之自由，即各人内在之心性。今人言自由，则指对外之行为与事业言。孔子曰：“道之不行，我知之矣。”是对外不自由，孔子亦自知之。又曰：“七十而从心所欲不逾矩。”则其对自己内在之一心，固已获得其极端圆满之自由矣。故孔子为中国之至圣先师，逝世已两千五百年，而其当生之存心为人，则至今尚宛然如在。

故中国人言自由主在内，在心性之修养。不贵在外，为权力之争取。今人则一意向外，只要外面有一罅缝可钻，即认为乃一己自由所在，肆其性情，尽力争取，求变求新，无所不用其极。而各人之本来面目，则全已失去，渺不复存。亦不知在此上作计较。如此则仅知有外在之自由，即不再知有内在之人格。人格失去，复何自由可言？

西方人无不向外争自由，而亦终至失去其己身之存在。如希腊、罗马，乃及现代国家，无不皆然。而中国则自由自在，五千年来，依然一中国。故中国俗语，“自由自在”两语连用，涵义深长，实堪玩味。

今纵谓人生可分内外，但内在者总是主，外在者仅是客。失去其内在，则一切外在当无意义价值可言。则又何必尽向外面去争取呢？

中国人又言“自得”。《中庸》言：“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素患难行乎患难，素夷狄行乎夷狄。君子素位而行，无入而不自得。”把人处境分作贫贱、富贵、患难、夷狄四项，实即上述所谓人生之外面。每一境必有一处置，处置当，即可有得。得之由己，亦得于己，故谓自得。然则人各可自由自得，非他人与环境之可限。

亦有“自谴自责”，“自认己失”，“自

悔自改”，此皆其人之能自新处。人能自新其德，则“苟日新，日日新，又日新”，此又是一大自由。自由、自在、自得，不关他人。

今人则外面受形势之引诱，又受权力之制裁，故其自由最多亦仅能在外面权力与法律之制裁下，获取其身外者。而其主要内心方面，则已失去，渺不可得。尚何争取之足云。

（节选自钱穆《中国思想通俗讲话》）

1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）（3分）

A．对中国人而言，自由与自然是一脉相承的，“一切由己”便是“自然如此”。

B．传统中国人的自由，贵在内在的心性修养与人格，而非争取外在的权力。

C．自得就是对外在环境处置得当，人们都可以自由自得，不受外界束缚。

D．今人的自由最多只是在权力与法律制裁下获得的“身外”之物，内心不自由。

2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）（3分）

A．儒家所讲的一切大道理，其实都是人的天性，既是自然形成，又是自主形成，其本质就是自由。

B．近代国人所推崇的自由，之所以与传统的“自由”大相径庭，正是因其失去了“自在”这一存在基础。

C．在追求自由时，近代国人用尽方法一心向外求取，却忽视了心性的自由自在，这无异于缘木求鱼。

D．人生可以有内外之分，但内在却比外在更重要、更关键，不应颠倒主客关系，将外在自由看得过重。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）（3分）

A．文中引用孔子的两句话，意在表明孔子虽已逝世两千五百余年，但其思想至今能让人深受启发。

B．文中对比西方与中国，试图证明外争自由权力会丧失立身之本，内守自由自在则能使国家存续。

C．文中引用《中庸》，旨在表明尽管处境不同，人却可以做出适当应对，从而不失自由自得之心。

D．文中认为能做到“自谴自责”“自认己失”“自悔自改”的，都是依循自己心性而为的自由之人。

参考答案：

1、C

2．（3分）B【解析】“失去了‘自在’”是证据而非原因，且将原因绝对化，根本原因在于求于外还是求于内。

3．（3分）A【解析】引用孔子的两句话目的在于证明：即使外在不自由，只要内在自由，也是“极端圆满之自由”