评论一节课，必须把它置放在三维坐标系中，三维分别是：文本理解，课堂设计，课堂成果。前二者关乎教师的眼光与技能，后者则是学生的呼应、激发与回响。

先来看此课的文本。苇岸《放蜂人》凡九节，简而言之，是以放蜂这一劳动，来谈论人与自然的关系。在作者看来，人对自然应该虔诚、友善、熟悉。虔诚意味着对自然有敬有畏，友善意味着对自然谦卑的爱，熟悉意味着对自然充分了解。放蜂人本身就与自然（大地）一体，又以最美好的事物花与蜜与自然联系得更紧密。所以作者写道：放蜂人是世界上幸福的人。对于急功近利的工业化的时代，苇岸的作品，是最好的解毒剂。

出于众所周知的原因，现在的中学语文教师往往无暇将新鲜的，带着自己体温的文章与学生共欣赏。在这个意义上，蔡朝阳老师恰似一位放蜂人，博览审阅四方，在大地上寻找花朵，然后满怀欣喜地带给孩子们！这珍贵的礼物，是值得孩子们欢欣领受的。一句话，提供这样的文本，这节课无论怎么上（即使只是把讲义印出来发下去，教师一言不发），都已经成功了，因为重要的是上什么，而不是怎么上。这节课先以文本胜。

蔡朝阳当然不会止步于此，此课有更高的信望在文本价值之外，还有观念价值。在第七张幻灯中，他引录了李奥帕德《沙郡年记》的一段话：土地道德是要把人类在共同体中以征服者的面目出现的角色，变成这个共同体的平等的一员。它暗含着对每个成员的尊敬，也包括对这个共同体本身的尊敬。

很多时候，学生需要提携；那么，教师的识见，便是唯一的力源。《放蜂人》的靶心是土地道德。课堂前面30分钟的文本梳理，一如缓缓的牵引积蓄，至此张弓一放，直中标靶。有人质疑：这课堂有平等的对话吗？有对话后的生成吗？我想反问：若是你学艺，希望逢着谦和近人但武艺平庸的江南七怪，还是桀骜冷峻但功力深厚的黄药师？要三流的对话，还是一流的灌输？毫不犹豫，我选择后者。这节课又以观念胜。