【摘要】

如何理解和实践语文课程标准提出的阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程，是当前语文教学中的一个难点。本文根据对话理论，分别从读者与文本的对话、阅读教学中的对话两个层次作了较为详细阐述。

〖一〗

要想以现代西方的对话理论来指导汉语文阅读和阅读教学，使它本土化、实践化，谈何容易!但是我国初高中语文课程标准都已经明确地规定了阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程，阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。因此，对于这个命题的研究、阐释和实践就变得急切和刻不容缓了。阅读教学过程中的对话是一个包孕丰富的复合命题，其中包含有读者与文本作者的对话，有师生与教科书编者的对话，有在课堂情境中教师与学生对话、学生与学生对话，有师生与环境和资源的对话等等。在阅读教学对话过程中，阅读对话在前，教学对话在后：前者是基础，后者是扩展。

没有成功的阅读对话，就缺失了组织有效阅读教学对话的锁钥。

本文分别探讨读者(师生)与文本的对话、阅读教学中的对话。

德国的接受理论先驱汉斯罗伯特姚斯指出：一部文学作品，并不是一个自身独立、向每一时代的每一读者均提供同样的观点的客体。它不是一尊纪念碑，形而上学地展示其超时代的本质。它更多地象一部管弦乐谱，在其演奏中不断获得读者新的反响，使文本从词的物质形态中解放出来，成为一种当代的存在。［１］与姚斯堪称接受理论的双子星座的沃尔夫冈伊瑟尔也认为：作品的意义只有在阅读过程中才能产生。

它是作品和读者相互作用的产物，而不是隐藏在作品中的微言大义。［２］文本意义的未定性是怎样形成的呢?一方面，因为文本自身存在有意义的空白，这正如伊瑟尔所指出的：作品的未定性与意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而赋予他参与作品意义构成的权利。［３］另一方面，因为读者与文本的对话是一种不对称的交流。读者在阅读时，与作者没有共享的现实语境，作者不能当面回答读者的询问和质疑，交流不构成反馈，读者无法检验自己对文本的理解和阅读阐释是否恰当正确。

这种不对称的交流也决定不了文本结构的开放性特征，造成了文本意义的未定性。因此，我国接受理论研究者金元浦指出在文学意义的生成中，意义空白与意义未定性具有十分重要的地位和作用，它是艺术抵达意味世界的重要范畴，深刻地反映了文学从创作到接受的审美活动全过程的内在规律，具有多层次多维面的蕴涵。一方面它是艺术形式自身历史发展的必然成果，是一种含蓄的笔法，隐喻的技巧，是无法之法的暗示，是无表达的表达；另一方面它又是人类审美感觉历史生成的中介机制和重大成果，具有心理学的充分依据，在审美知觉的活动中展示了立体的召唤与调节功能。［４］综合上述中外有关接受理论研究的重要论述，我们可以意识到：与文本作者进行有效的对话，需要从两个切口入手：一是发现文本的创作空白，一是寻找生成意义的对话策略。