前几天听了一节公开课，上的是唐代文章宗师韩愈的《师说》。任教者在一堂课中两次说到师即是中小学教师这类话，后来在评课时，不少与会者都充分肯定教者注意发挥的教育作用，做到了韩愈所说的教师应该传道责任云云。在我们许多教师看来，《师说》中的师似乎是教育中小学生乃至大学生的老师。那么韩愈所说的师是这个意思吗？

中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。唐代，贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子监。韩愈35岁写《师说》时，正在国子监任教。那么，韩愈为什么既肯定地说古之学者必有师，却又认为师道之不传也久呢？

我们先来看一看柳宗元《答韦中立论师道书》中的一段话：由魏晋以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。

对这段话稍作分析，我们就可以得出如下几点看法：（1）魏晋以来的一段时间，社会风俗以向别人学习为耻；（2）魏晋以来，人益不事师，人不会是所有人，那些正值读书年龄的孩童只要家庭出得起钱，是肯定要读书的，韩愈所说的不事师者显然是指成年人；（3）正在国子监教书的韩愈，居然要抗颜为师，这个师也即是《师说》中的师，不是我们平常所说的中小学教师这种职业；（4）抗颜为师的后果是群怪聚骂，被人指目牵引，增与为言辞，如果是一般意义上的教师，怎么会弄出这么大的动静来？

再从《师说》一文来看，昌黎先生其实说得很清楚，彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道，解其惑者也，那些童子的老师相当于今日的中小学教师甚至大学的教师，教学生识字、读书，并不是韩愈所说的传道的师。韩愈所说的师应该是无贵无贱，无长无少的，也即不论是谁，不问他年龄大小，只要他懂得道理，就可以拜他做老师（原文是道之所存，师之所存）。韩愈的这种言论严重冒犯了当时耻学于师的流俗，再加上他招收后学的举动，难怪被时人讥为狂人，以至于屡屡被弄得炊不暇熟，挈挈而东了。

再来看看《师说》中的受教人群是些什么人。巫医、乐师、百工之人不耻相师，士大夫之族耻于相师。不管是人也好，族也罢，他们都是成年人，而不是中小学生和大学生。而且，文中所举转益多师的孔子也是早已成名的人物。

《师说》一文是韩愈写给李蟠的，李蟠年十七，好古文，六艺、经传皆通习之。十七岁的李蟠，已经过了束发志学之年，但他还在向韩愈学习，那么他所从的师能等同于一般意义上的老师吗？

因此，在这里，把教导成年人的师解释为一般意义上的老师教育大、中、小学生的教师，有违韩愈先生的初衷，是不恰当的，教学《师说》时，教师应该引导学生搞清这一问题，而不能以讹传讹。