与专家工作组成员一道，我们来到一所小学听课。授课教师手里拿的不是课本和粉笔，而是各种小礼品，还有五颜六色的图片和模型。教师不断地提问题，学生跳着、喊着、抢着回答。没有抢答上的学生则抗议：我还没有回答呢？这种课堂秩序别说是学生感到新鲜，就是教师也是头一回见。这种颇为新鲜的教学方式令人耳目一新，这一改革举措对我国传统的教学方式无疑产生了巨大的冲击。

然而，对于这样的课，有人提出质疑，也有教师产生顾虑和担忧：这样一来，孩子的天性自然是得到发挥了，可正常的教学秩序得不到保障，教学质量会不会出问题？

在我们传统的教育观念中，学生课堂纪律的好坏与教学质量密切。因此，多少年来，课堂纪律成为衡量教学质量的一个很重要的尺度。然而，这一做法与新课程倡导的课堂应给予学生选择与自由的空间产生了极大的冲撞。在课程改革的今天，如何看待这个问题呢？课堂究竟需要有什么样的纪律？这几乎成为所有教师面临的问题。

专家指出，学校需要有一定的纪律，学生也需要有一定的纪律约束，但过分强调纪律，必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性，必然会束缚学生的思维空间和想像力。应该意识到，我们过多地强调抓纪律，抓规范，而忽略了关注个体享受学习的过程。能不能给学生一个比较自由的空间？能不能给学生一点言行的灵活性和自主权，也就是给共舞之外的独舞一点精彩回旋的自由空间？并不是有了安静的课堂，就意味着有了一堂好课。课堂上，比安静更重要的是什么？更重要的是个性的飞扬、思维的活跃、深刻的思考、智慧的启迪。

在以往的课堂教学中，教师庄严神圣、高高在上的权威角色使学生不敢与其平等对话。有人曾对某市10所小学的200名学生进行问卷调查，结果表明：敢于向教师提问的仅占20%，敢于当面指出教师错误的学生更是微乎其微。可见，不是我们的学生没有疑问，而是因为学生太守纪律根本就不敢问，也就根本谈不上有自己的观点、自己的选择、自己的权利。

对此，许多专家呼吁，现代学校教师和学生是学习的共同体，教师与学生应该是平等的，教师讲课是以学生为对象，学生并非局外人。因此，不要对学生有太多的限制，要让学生意识到自己是学习的主人。教师应当鼓励提问，允许插嘴。学生如主动提问、质疑，提出与教师相左的见解，教师应当高兴；对于学生插嘴，也应当采取宽容态度。学生插嘴，并不是不尊重教师、破坏课堂纪律。一切为了学生的发展，就是要冲破某些不必要的约束。

当然，为了保证教学活动有效进行，课堂确实需要纪律，课堂讨论也要有秩序、有规则，一个吵吵嚷嚷、秩序混乱的课堂，很难保证教学目标的完成，七嘴八舌也不是个性发展。可是，守纪律是否就要两手背后，双腿并拢，身体坐端正，除了老师规定的动作，如举手发言、拿书、写字外，其余动作都是多余的？这显然不是课堂教学所需的必要条件，而是为了防止个别学生影响教学而采取的一种预防手段。

只要学生在思考和体验，必然伴有丰富的情感、情绪的变化和丰富的语言动作，甚至会不由自主地站起来跳跃，如果教师把这看作是妨碍教学，以纪律为名去强行抑制，学生的思维和情感就会受到压抑。我们的课堂应该是一个能让孩子体验感悟的场所，是孩子身心完全放松的课堂。在实验区，我们常常可以看到这样的课堂，学生可以两手自由摆放，两脚随便活动，而且可以离开座位与同学讨论，还可以找老师请教，没有喧闹声，但是，他们有激烈的讨论声，有时还伴随着表达喜悦、遗憾或沮丧的动作和声音。

许多教师都有这样的体会，在和谐的环境里，学生的学习会很愉快，学习的效率也会很高。相反，如果教师过于威严，学生心情受到压抑，课堂纪律再好，学习效率也不会高。

用什么标准来衡量学生是否遵守纪律？其实这是教育观念的问题，有什么样的教育思想，就有什么样的课堂纪律评价标准。