《鸿门宴》中有沛公旦日从百余骑来见项王的句子。其中从字，多被解释为使动用法，译成使跟从的意思。如郭锡良主编《古代汉语》、东北师大中文系编《古代汉语》都采用了类似的说法。

单从文义看，做如是解并无不可，但若从语言实际出发，以科学、准确地阐释词义的标准来衡量，则大有商榷的必要。因为从字在文言中不仅有跟随、跟从义，也有率领、带领义。请看下例：

宋赵与时《宾退录》一僧云：‘夜宿瓜洲，梦官人服银绯，跨马，导从数十，履江水如平地，心异之，问为谁？从者曰：陈殿院赴召也。’

文中两处用到从，但意义却正好相反。前一从字正是率领、带领义，所以才与导连文并用，构成同位关系。如果再同后文中的从字联系起来分析，结论就会更加清楚。从者即跟随者，指的正是上文的数十人，而数十在结构上正为导从的受事宾语。因此导从之从也必须讲成率领、带领不可。讲成使动用法，理解为使跟从则使导字无法落实。可见从字确有率义。因此，在古代文献中，在使用从处，也常常径以率字代之，如：

《韩非子难三》：知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵。

其中从字，在《说苑》和《太平御览》中，都写作率。特别是在《韩非子》同书中的《十过》篇里，对此事也有记载。文与《难三》同，但在用从处，也用了率字，如：

张孟谈见韩、魏之君曰：臣闻唇亡齿寒，今知伯率二君而伐赵，赵将亡矣

故裴学海先生曰：古谓率曰从。当然，仅凭上面所举的宋代文中的例子，加上几条异文的材料还嫌证据不足。其实在古代文献中，从当率讲，绝非偶一用之的现象，随手翻翻古籍，还能见到许多例子，而且从先秦、汉魏直至唐宋的文献中都能找到。如：

《庄子盗跖》：盗跖从卒九千人，横行天下。

《战国策赵策》：知伯从韩、魏兵以攻赵。

《史记李将军列传》：广乃遂从百骑往驰三人。

三国曹植《苦思行》：策杖从我游，教我要忘言。

唐薛用弱《集异记裴通远》：车中有老青衣，从四小女。

从这点看，把从理解为活用，看作使动用法，讲成使跟从，也是很难成立的。因为活用是指一个词在具体语言环境中，临时具有了某种语用特征或意义的情况，而从有率义，却是语言实际中一种常见的、普遍的现象。按照王力先生例不十，法不立的原则，从有率义也该是毫无疑问的。

在《淮南子》一书中，我们还见到了这样的例子：乌鹊之巢，可俯而探也；禽兽可羁而从也。高诱注：从犹牵也。这为我们认识从有率义，又提供了一个非常可靠的间接例证。很明显，牵义正是在率义基础上引申出来的，不过是一个用于人，一个用于兽罢了，但二者间的意义关系还是十分清楚的。

至于从词义系统看，从字何以由跟随、跟从义引申出率领、带领义？道理很简单，因为从和率是同一行为整体中不可分割的有机组成部分，二者既相对立，又互关联，是相对而存在的。没有率就没有从，没有从也就无所谓率。所以反映到词义发展中，就可能由此而及彼，或由彼而及此，使两个看似矛盾的词义共存于同一个语言单位中，即所谓正反同词现象。在古代汉语中，这种情况是极为常见的，如：买有购买义，又有出售义；贷有借出义，又有借入义；伐有攻打义，又有被打义，都属此类。按照这个思路，我们又考察了率字，果真也有从义，如：

《尚书舜典》：蛮夷率服。孙星衍疏：蛮夷循服。

《资治通鉴唐德宗贞元元年》：一夫不率，阖境罹殃。胡三省注：率，循也。不率，谓不循上之教令也。

《逸周书大匡解》：以诏牧其方，三州之侯咸率。孔晁注：率，奉顺也。

《旧唐书懿宗纪》：西戎款附，北狄怀柔，独惟南蛮奸宄不率。

宋陆游《上殿札子》之三：年谷娄丰，四夷率服。

清吴炽昌《客窗闲话公大将军延师》：敬以幼子属先生，有不率教者，骂责之。

其中率都是从义。在有些文中，率与从则径直用在一起，如：

《诗经小雅采菽》：平平左右，亦是率从。

南朝梁武帝《断酒肉文》：令行禁止，莫不率从。

唐柳宗元《平淮夷雅》方城：孰是蔡人而不率从。

宋司马光《论横山疏》：是以诸侯怀德畏讨，莫不率从。

可见，率可用为从，从可用作率，在词义系统上都是持之有据的。

但令人遗憾的是，古代和现代很多权威性汉语辞书，在从字条下，都没有注出率领、带领义。如《经籍篡诂》、《康熙字典》、《中华大字典》、《中文大字典》、《辞源》、《辞海》，乃至新编《汉语大词典》都是如此，这不能不说是一个很大的失误。1987年出版的《汉语大字典》，在从字条下注出了率领、带领义，虽仅举两例，仍不失为明察，堪为称道。

但叫人不解的是，1991年编《高级中学语文课本（第二册）》在《鸿门宴》沛公旦日从百余骑来见项王一句下，仍沿续了旧的提法，把从解释为以跟从的意思，实在令人遗憾。