贾谊《论积贮疏》之一夫不耕，或受之饥一句。高中语文教材将其释为：一个男人不耕作，（就）有人受饥饿。之，句中助词，没有实在意义。笔者认为，训之为语助不当，且使其语意不周，故予释辨。

元卢以纬《助语辞》云：之，此。‘大成之殿’，指此殿为大成殿也；‘圣人之言’，指此言为圣人言也。训之为指示代词此，甚切。王引之《经传释词》：之，指示之词也，若‘左右流之’，‘之’属是也。

刘淇《助字辨略》：之，指事之辞。如《论语》：‘学而时习之’，之，谓其所学；‘老者安之’，之，谓老者也。当今《古汉语常用字字典》：之，指示代词。〈诗经周南桃夭〉：‘之子于归’。

杨伯峻在《古汉语虚词》中则明确指出：‘之’字作他称代词，相当于现代汉语的‘他’或‘它’，或这件那件事。有时前文有先行词，有时竟没有先行词，须从文中看出。有鉴上述，那么受之的之，就是一个明确先行词一夫不耕的指示代词，受之，即受此也。之为指示代词，那么，及物动词受就带有两个宾语之与饥。

它与代词宾语之构成为动关系，表示为宾语而施动，意谓为此受；又与直接支配宾语饥构成一般动宾关系，意谓受饥，从而使受之饥成为一个为动双宾语结构。《诗经匪风》：谁能烹鱼？溉之釜。宋朱熹《诗集传》：谁能烹鱼乎？有则我愿为之溉其釜。溉的为动宾语之，承前指代的正是烹鱼者。

为之溉其釜，即为烹鱼者洗涤烹具（锅鼎之属）。《左传文公十三年》：天生民而树之君。晋杜预注：树，立也。树之君，为之置立君主也。

树的为动宾语之，承前指代的正是上文先行词民，意谓为百姓置立国君。那么，与树之君、溉之釜具有相同语法结构的受之饥，就理当看作为之（此）受饥，为动宾语之即此，承前指代一夫不耕这件事。并且为动宾语之所表示的事件还是及物动词受发生的动因，所以为动宾语之与及物动词受还构成一种表因果的为动宾语关系，意谓因为一夫不耕受饥。诠释至此，将为之受饥用口语释出即：因为一夫不耕忍受饥饿。

似此坐实字词，就使语意周密，且富内在逻辑。