蒋晓辉

翟老师：你好！

很高兴见到你。读了你的文章，我觉得有必要再跟你探讨一下：

关于《孔雀东南飞》中的相字用法问题，我是有困惑的，那就是相能不能直接看成代词？我也想这样理解的，但我苦于没有依据，我还不能否定前人做副词理解的老观点。读了你的文章，我很兴奋。但我的疑惑还是没有消除：

一、相由本义相木引申出互相的意义，而互相是副词，应该是没有争议的。互相指的是双方，在有些时候，有些地方（如：会不相从许），偏指一方，错了吗？相有了指代作用，当然就翻译成你、我、他。。。。。。你说相是代词，是不是另立新说呢？而另立新说，你就有必要把旧说否定，你不能用一句关于‘那么多的人为什么要再三说相是副词，有指代作用？’就只有您列举的专家来回答了，他要说得模棱两可，谁知道他心里有准确答案没有，专家能说清楚吗？可他没有说清楚啊（见你的《关于〈孔雀东南飞〉中相的词性问题》）来打发吧。

二、见不同于相，但见恕、见察中的见是不是可以理解为我呢？如果可以的话，那这个见是不是代词？

三、我说相是副词，有指代作用，偏指一方，不是另立新说，是循例而已，所以，我没有必要做大量论证。你说相不是副词，才是另立新说，才是觉得哪样好说就哪样说啊。

四、我把儿已薄禄相说成薄禄的福相，那是因为你把相理解为福相的结果。我举出来是说那样理解是不通的。俸禄少的命相和俸禄少的福相意义相当吗？后者是病句啊！

五、我不能因为相放在动词前将它判定为副词，你怎么就可以因为相在动词前就判定它是代词呢？

六、我附带说《现代汉语词典》说见作助词，那是为了说明不能因为见可以理解为我，就把它当成代词。再说，现代汉语对古代汉语不是没有继承的。文中的例子就是现代汉语对古代汉语的继承，不是吗？

七、我从来没有说过相字只有一种词性，是你粗心了。

祝：寒假愉快！