《端午的鸭蛋》听课稿

执教 汪洋

一、课前交流

1.背诵《咏雪》【作用是活跃气氛，当否，再商榷】

2.老汪与汪老的区别【为了突出汪曾祺的地位】

3.师：同学们真精神，同学们真可爱……【这个似曾相识】

二、教师出示主问题

师：先前认为这篇文章不好，原因是：1.鸭蛋值得写吗？2.课文没有深情。3.语言无味。【其实这些质疑并不是真得质疑，本质还是为了学生提供了鉴赏课文的三个角度，以下教学就围绕这三个问题来展开。】

三、依次出示以上三个问题，引导学生思考

1.作者借小小的鸭蛋来表现 的主题。【主题先行，需要一点勇气，这个做法毕竟会有先入为主的嫌疑。】

依据学生的回答，教师板书：故乡情 童年趣

引导学生回忆：还有哪些作品表现此类主题

点拨：注意作文选材，小事物也可以表现大主题。

2.课文有深情。

说明语言与文学语言的区别。文学语言是“情到深处不讲理”。【情到深处不讲理，这是鉴赏文学的语言的一个秘诀。】

举例：法国语言是世界上最美的语言……《最后一课》

要求学生默读课文，寻找文中主观的、偏激的、不讲理的、甚至是自相矛盾的地方，体会其中的深情。

举例：这叫什么咸鸭蛋？

生发言：1.“……和家长的鸭蛋完全不能相比。”2.袁子才3.好像我们那穷地方……

师：最后两句客观。

3.语言有味之诗文点缀。

标准：1.读起来顺畅自然。2.用文言比用白话表达效果更好。

举失败的例：秋原……泣咽

从文中找成功的例子：1.曾经沧海难为水……与有荣焉。改成现代文会怎样？对比。

学用古诗文点缀作文。生尝试。

师举例：1.语文老师布置作业之少，尤为别处所不及。2.城管走了……【没听清】

展示几名学生作品。

【一生写：吾日三省吾身，吃了吗？渴了吗？玩了吗？——乐翻！师点评说，你觉得汪老之精髓，汪老就是爱吃爱玩。】

四、师总结【没听清】

总体感觉：

此文是我很喜欢的一篇文章，也曾深入研读过，文章好就好在一份散淡、一份从容，但这只是表象，表象之下是一颗赤子之心。文章语言更是能让人得到一份纯美的享受。汪曾祺曾说过：“我觉得伤感主义是散文的大敌。挺大的人，说些姑娘似的话……我是希望把散文写得平淡一点，自然一点，家常一点的。”但这却为教学提出了巨大的挑战，因为许多师生已经习惯从文章中找修辞手法，并以为找出修辞就体会出了语言的妙处，但从汪老的文章中却几乎找不到修辞——那要教什么呢？于是，许多教师顿感不适应，找不到品味语言的切入点，只能无奈地说：“只可意会不可言传”——其实能不能意会，也是问题。有挑战才有提升，这样的文章对于学生养成纯正的文学趣味，甚至对于教师的文学素养的提升，都是大有裨益的。

本课执教教师应当上读懂了文章的，并且对文章语言的妙处也有体会。为了让学生有体会，执教老师采用的一个重要方法就是先举例，然后让学生照例去找的句子。对此，有听课教师质疑：“我们应当以什么样的姿态来让学生读文章？”说得挺绕，其实意思很简单，就是说，这是否是让学生按图索骥。这是一个公案：支持者说，这是学生抓手；反对者说，这是牵着学生走。我想，这关键还是一个度吧，不给抓手，怕学生会无从着手，给抓手给多了，就会让人感觉琐屑。那么，多少合适呢？这可能只能依据文章的难度、话题的难度和学生水平来确定。本课是否合适呢？以我的感觉来看，似乎是多了点。

教师另一个方面的努力，就是想用这篇文章来指导学生的作文，所谓“读写结合”。这个文本是否是一个很好的训练文本？难说。但教师选择了一个点，就是“文白结合”，从现场效果来看还不错。