达芬奇家具出事

　达芬奇出事至今，时常听闻有人暗自庆幸说:好在咱没钱，买不起达芬奇，上当的都是有钱人。其实稍一咂摸,这庆幸就成了很傻很天真:有钱人都捍卫不了私权的市场,穷人果真能幸运地享有公平正义?当解码达芬奇成为这个时代的大家来找茬游戏的时候,达芬奇的命运就是假洋品牌中国行的一个摹本,寄寓了意味深长的可复制性价值。从这个意义上说,与其说是买了达芬奇的消费者在与以潘庄秀华为代表的厂家博弈,不如说是国内消费市场的一次成熟度、规范度测试。达芬奇出事了,潘庄秀华哭了,退赔扯皮了用流行的新句式说:不管你信不信达芬奇的彪悍,反正,我是信的。

彪悍的意思有三层:一者,其实卖达芬奇的远不是一家,因为媒体早就曝光了东莞的一些家具厂,假出口再转内销,身价暴涨,业内的说法是司空见惯、不足为奇。善于演绎思维的公众又陆续发现了身边诸多的达芬奇,达芬奇奶粉达芬奇建材既然不是一个人在战斗,自然底气十足。二者,达芬奇事件就像牙膏,挤一挤,真相一直还是有的起先,他们声明所有产品百分之百进口;后来,他们说有一些是国产的。起先,他们说和广东家具老死不相往来;后来,承认也曾去过那么两三回若不是舆论的坚持,在真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。三者,达芬奇们深谙中国市场之道,山寨多了,信誉没了,人心散了,贴牌创业就成了不少报效祖国的有识之士的生财之道。换言之,中国制造一日不能硬气起来, 达芬奇就一日不会退出失序的中国市场而这种错乱的消费需求,绝不能简单地归罪于消费心理。

彪悍的人生不需要解释,彪悍的达芬奇也无须赘言。因此你很难理解的诸多诡异,正一一发生在健全市场体制的眼皮底下:自己的商品有问题,却在退货环节前置了消费者举证的义务;更荒唐的是,假一罚十公开承诺过后,愣是耍赖不兑现强蛮如此,奈其若何?眼下,达芬奇家居被抽检产品已被权威机构判定为不合格,只要销售不合格产品金额达到5万元以上,达芬奇家居就涉嫌触犯这一罪名,应予以立案侦查。遗憾的是,你若正儿八经地辩解,反倒显得很无趣味。在这场撕破脸皮的肉搏战里,消费者与达芬奇的江湖决斗,完全是原生态的非均衡博弈谁牙齿厉害谁老大。

　　　　　　　　　　　　　　(摘编自2011年8月3日《中国青年报》)

1.下列对彪悍一词的理解不恰当的一项是( )

A.卖达芬奇的远不是一家,他们不是一个人在战斗,自然底气十足。

B.在达芬奇事件的真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。

C.生产达芬奇这类产品,是有识之士为了报效祖国。这句话极具讽刺意味。

D.达芬奇在假一罚十公开承诺过后,退赔扯皮。

2.下列表述不符合原文意思的一项是( )

A.穷人没钱,买不起达芬奇,也不可能幸运地享有公平正义。

B.达芬奇是假洋品牌中国行的一个典型代表,我们身边有诸多的达芬奇。

C.只有中国制造硬气起来,山寨达芬奇们才会退出失序的中国市场。

D.消费者与达芬奇的决斗,是原生态的,体现了市场体制的健全。

3.根据原文内容,下列推断不正确的一项是( )

A.达芬奇出事至今,时常听闻有人暗自庆幸,这些庆幸的人往往是买不起或者没买达芬奇的人。

B.买了达芬奇的消费者在与以潘庄秀华为代表的厂家博弈中取胜了,国内消费市场就成熟了,规范了。

C.达芬奇事件就像牙膏,真相是挤出来的,但只有舆论的不断坚持,真相才能不断被挤出。

D.达芬奇家居,只要销售不合格产品金额达到5万元以上,就涉嫌触犯中国相关法律。

参考答案：

1.B　解析:B项,断章取义,原文说:若不是舆论的坚持,在真相面前,消费者不过是一只只蚍蜉而已。

2.D　解析:D项,颠倒是非,消费者与达芬奇的决斗,是原生态的,正是市场体制不健全的表现。

3.B　解析:B项,以偏赅全,国内消费市场的成熟和规范,还需相当长一段时间的多方努力,不是一个事件解决好了,就成熟和规范了。