华夏集

金钱可以买什么,不可以买什么阅读答案

金钱可以买什么,不可以买什么阅读答案

金钱可以买什么,不可以买什么

桑德尔:Apple出新品的时候,往往需要排队才能买到。假设你想买iPhone,又不愿排队,雇了一个人帮你排队。这种做法有问题吗?

观众:我认为错误。别人排队不是为了钱,而是为了买到产品。这种做法会摧毁人们排队的目的。

桑德尔:你排队的目的是什么?

观众:先到先得。这与钱无关,这是原则。

桑德尔:如果你排队,就要等待,这从经济角度讲很没有效率。如果有人愿意为你排队,你也愿意花钱让他排队,为什么不呢?

观众:从经济上讲是这样。但道德层面说不通。

桑德尔:谁认为花钱雇人排队是合理的?

观众:Apple商店、黄牛、买家等,不同身份主体得到自己需要的东西,没有问题。这种情况下可以把道德先放一边。

桑德尔:大多数人认为iPhone是个消费品,有观众用道德来谈论这个消费品,很多人不同意。您能否给出别的例子,来说明排队等待的道德更重要?

观众:比如中国的火车票。如果人们认为可以雇人排队买iPhone,那就意味着同意黄牛在春运时候的做法。

观众:我觉得黄牛的做法是可以的。这就是自由市场,同时还能带来就业——替人排队赚钱。

桑德尔:谁认为黄牛是错误的呢?

观众:火车票和iPhone不一样。iPhone是由企业生产的商品,而火车票依赖于每个人缴税而建立的火车站和线路存在。

桑德尔:现在我们探索另一个事项,进入交通大学的权限。假设一下,交大将90%的录取率用于正常录取,留出10%的录取率给有钱的学生。而交大则用这笔钱打造更好的教育环境。有多少人赞成把10%的录取率进行拍卖?

观众:如果我是被录取的90%中的一分子,我可以享受交大的新设备、新大楼。那么对于我、校方和花巨资入校的那10%而言,这是一个三赢的局面。

观众:中国最著名的大学都会得到政府的支持,而这些钱是来自于纳税人的。所以我们应该有公平进入大学的权利,并公平地享有教育资源,这就需要公平的准入。还是应该有录取标准。

桑德尔:既然设置了标准,那就意味着不是每个人都可以平等地进入大学了,而只有高分的学生才可以。

观众:参加高考就必须接受相应的结果,进不了交大就得承认自己的不足。

桑德尔:如果10%的大学席位被拍卖,谁捐钱多谁可以入学,你觉得这样可以吗?

观众:对没钱的家庭是不公平的。

桑德尔:那为什么考试考不好的学生就要承担无法进入交大的结果呢?

观众:通过捐款得到10%那部分席位,并不是学生自己得到的机会,很可能是父母帮助他得到的,是依靠别人的劳动成果。

桑德尔:有人不赞同大学拍卖席位,因为对穷人不公平。除了公平因素,还有其他反对拍卖大学席位的原因吗?

观众:学校是非营利组织,所以办学不是为了赚钱。如果给钱就能进入大学,就会因为生源复杂而影响办学质量和学校声誉。

桑德尔:在刚才的讨论中,我们谈到了钱可以买什么,不可以买什么;也讨论了市场和钱是不是应该来主导这些物品的分配。支持自由市场的人重视经济效率,认为应该可以想买什么就买什么。反对者认为,在钱主导一切的世界中,会出现不公平现象。一个特别有意思的观点是,有时候买卖可以改变物品本身的属性,甚至可以让它贬值。比如拍卖大学席位,可能就改变了大学和大学席位本身的价值,可能腐蚀了入学权本身的意义。

哪些物品可以买卖,哪些不能呢?我们也不能单纯只想到经济效益问题,也很有必要考虑道德、伦理意义。有些事物是超越商品的,比如生命、健康、教育、法律等。当我们谈论市场思想或者市场价值时,我们应该先思考,买卖行为是否会腐蚀这些事物的价值。市场是很有效率的,但我们真的愿意生活在一个任何东西都可以自由买卖的社会中吗?

(节选自2012年12月24日《文汇报》登载的哈佛大学教授迈克尔·桑德尔在上海交通大学的一堂讨论课实录)

19.请分点简述桑德尔在本节课中表露的主要观点。(4分)

20.文中画线句子表达的意思是什么?(5分)

21.关于黄牛在春运时候的做法,文中出现了两种对立意见。如果你参与辩论,会怎样反驳你所不同意的那一种意见呢?(6分)

(二)实用类文本阅读

19.(4分)【①买卖有可能改变物品本身的属性,甚至可以让它贬值。(2分)②物品能否买卖,很有必要考虑道德、伦理意义。(3分)③任何东西都可以自由买卖的观点不适用于我们所处的社会。(3分)本题最多得4分。】

20.(5分)【答案示例:①有保留(2分)地支持将10%的录取率进行拍卖(3分)。②作为在交大就读(或“有能力考上交大”)的学生,(2分)应该支持(或“不应该反对”)将10%的录取率进行拍卖(3分)。(如果回答“作为交大学生,我的回答代表性有限”或“拿这个问题问在座的观众不合适”之类,可给1分。本题最多得5分。)】

21.(6分)【提示:如果反驳“黄牛有理”的观点,应结合本文提及的“公平”“道德、伦理意义”“法律”等元素表述,可给满分。即使反驳“黄牛错误”的观点,也应结合本文“自由市场”“经济效率”“物品本身的属性”等元素表述,可酌情给分(不宜给满分)。答案示例:黄牛的做法是不可以的。(2分)火车票在法律上不是可以自由买卖的商品,黄牛不是合法的经营主体。(4分)他们实质上(或“往往”)不是受旅客委托排队,而恰恰剥夺了旅客排队买票的公平权利。(4分)(本题最多得6分)】

欢迎使用华夏集

华夏集提供权威的新华字典,字、词、句发音,提供大量的谚语内容诗词古文包含唐诗三百首、宋词、元曲精选等经典古诗词大全、诗词名句;古文观止,初中、高中文言文等文言文翻译,并提供古诗词鉴赏,诗词名句等相关知识。