《绿色蝈蝈》作者法布尔首先是个执著于追求科学、热爱科学、献身科学的大科学家。以卖房子去买荒园并在荒园中观察各色昆虫来度过残年，不正说明了上面的情形了吗?然而如果作者在《绿色蝈蝈》文中将绿色蝈蝈描述成阴险的、凶残的、灰暗的小昆虫，那么可读性势必大打折扣。换一句话说，就是法布尔很有文采地从声音、颜色、口味、动态、个性等方面来对绿色蝈蝈进行描写，是让我们喜爱阅读该文的主要原因。

写声音，即写绿色蝈蝈“窃窃私语”、“发出一阵非常尖锐而急促、近乎金属碰撞般的清脆响声”，称之为“歌声、乐段”是文采飞扬，是悦人听觉。写颜色，即写蝈蝈的“绿色”，而不写蝈蝈的“灰色、褐色”，这“绿色”是实写又是选写，写得阅人眼目，让人乐见。写口味，即写蝈蝈的喜欢甜食。吃蝉则吃蝉的甜肚子，吃植物则吃“几片梨子、几颗葡萄、几块西瓜”等，写得独特，是悦人味觉。写动态，即写蝈蝈唱歌、拉琴，“猛地一跳”将蝉从树上攻下来，“有时甚至还看到蝈蝈非常勇敢地纵身追捕蝉”，用“有力的大颚、锐利的钳子，不能把它的俘虏开膛破肚的情况极少出现”等，是文笔老练，写得富有生趣，悦人想象，让人喜欢。写个性，即写绿色蝈蝈的机警、勇敢、悠闲、暴烈等。其中，机警如捕到蝉而蝉不知，勇敢如“进攻比自己大得多、强壮有力得多的庞然大物”，悠闲如唱歌、拉琴，暴烈如蝉吃已逝同类。从一篇短文中读出了小小昆虫的个性，是文采斐然，是让人适意。应该可以这样说《绿色蝈蝈》一文较有文采，故而耐读。

从文学性角度来看。倘与鲁迅《从百草园到三味书屋》、朱自清《春》、老舍《济南的冬天》等美文作比较，我们总觉得法布尔《绿色蝈蝈》还是不如它们写得美。要说法布尔文采在课文中表现得并不比以上几篇文章逊色，然而问题主要出在哪里呢?进一步研究我们可以发现，法布尔是科学家，他理智、冷静，文章撰写就平均用力、平铺直叙、详略不当，是其症结所在。而鲁文等饱含激情、张弛有度，始终能引着读者往下边走边读。也即纯粹从文采角度作比较，法布尔的文章并不能与鲁文等相比肩。

再从科学角度来看。法文的科学性只介绍了捕食情况，还不如纯粹从多侧面介绍绿色蝈蝈的捕食习性、身体结构、本领用途等的说明性文章。这也是不争的事实。从文本中不难解读得出来。那么读了法布尔该文，我们觉得它又确实不错，该又是什么原因呢?文采比不过纯文学家，科学性比不过一般的杰出科学家，而法布尔成功之处正在于将文采与科学融于一身，铸成一文。这是笔者的最深切感受。

联系现实生活来看。篮球场上，最精彩的自然是获得三分的空心球，这真得要凭实力，也不排除运气成分;而获胜球队主要靠那些众多的擦边球。再如一个教师执教过数学，后来改教语文又当上了班主任，在抓各科平衡工作上比只会教一门数学功课的教师更出色。反之亦然。港、澳等地区的语、数教师必得兼教历史或地理等，固然是教育对教师综合素养的需要，但让教师知道文理学习各有特点也是一层因素。对我们学生而言，任何形式的文理偏科从提高人的综合素养方面来说都是欠妥当的，除非文或理某一方面特别优秀需要加强，否则文理并重对全人发展似乎更适合。

在文学上比不过人家，在科学上比不过人家;而在两者结合部结合出成绩或者说杰出成就，是法布尔《绿色蝈蝈》一文给我们的启示。这也是创新的真谛所在——世界上本没有无基础的创新，所谓创新只不过是将几个旧有事物的重新整合联系，从而发挥出它的最大价值。法布尔《绿色蝈蝈》文章中“文采与科学”的完美结合，给我们如何打好人生擦边球并发挥出其最大价值启发很大。说近一点是运用这种方式、举措去搞好学习，最应肯定。