生命教育不是简单的“你死我活”

王学进

读了10月9日“青年话题”翟春阳先生《感恩不应是件令人恐惧的事》一文，心有戚戚焉。春阳先生针对杭州某小学一次主题班会的主题——当你与妈妈两人中只能有一个人活下来时，你是选择生还是死，表达了“感恩不是还债、不是伪孝、愚孝”等观点，我完全赞同。

我发现，这类生命教育很有市场，不仅小学在搞，中学在搞，连大学都在搞。在我编辑的杂志上曾发表过一篇题为《澳洲少女的眼泪折射了什么》的文章，作者系本地一所著名中学的语文老师。他在对学生进行生命教育时，设计了一个心理游戏：写下对你而言最重要的五个事物(可以是人、东西或者需求、心愿等)，然后一样样进行放弃，看看最后留下什么。结果发现，中国学生在游戏中异常活跃，而澳洲少女在课外则哭成一团。为什么？因为她们没法在ɡod(上帝)和frind(朋友)，ɡod(上帝)和parents(父母)之间作出抉择，只能用眼泪表达她们内心的痛苦和不舍。

类似的活动浙大宁波理工学院也曾搞过，心理学老师胡建兵给100多名学生开了一堂心理游戏课：每名同学在白纸上写下对自己最重要的五个人的名字，然后因为一次意外，失去了其中一位，在纸上划去一位，然后是划去第二位，最后剩下父母。

缺乏生命教育应该说是当今中国教育的一大弊病，是到了补上这一课的时候了。老师们试图用此种方式刺激学生日渐麻木的心灵，唤起他们的生命意识和感恩之心。殊不知，动机虽好，可由于方式不当，结果却南辕北辙。

就以杭州某小学的此次主题班会为例，在生死抉择中，近1/4的孩子没有选择让妈妈活下来，这就是说，这部分学生选择了自己活，而这一结果恰恰是设计者不愿看到的。按照我们传统的伦理观，学生应该选择让妈妈活下来，标准答案也是这样。否则，学生就是自私的，是缺乏感恩心的表现。

这里，老师们犯了一个常识性的错误，即以亲疏远近、贵贱高低来区分生命维度，硬是将生命等级化，这恰恰是不懂得敬畏生命所致。其实，从本原意义上来说，生命都是同质、平等的，凡是生命都值得敬畏。创立了敬畏生命伦理学的施韦泽曾说：“敬畏生命的伦理否认高级和低级的、富有价值和缺少价值的生命

之间的区分。”他认为，所谓伦理是一种客观的、普遍的道德准则，它要求敬畏我自身和我之外的生命意志。这里的关键在于，生命是伦理的基础，伦理比无私更高；无论为己为人，都不能成为伤害和毁灭生命的理由。同样，在生死关头，父母的生命与自己的生命都值得敬畏和珍惜，任何以假想方式要求学生作出抉择的教育方式，只会误导学生的生命价值观，结果只能培养学生的狠心而不是不忍之心。

澳洲少女为什么会哭？就因为她们有不忍之心即恻隐之心，对她们来说，不论是朋友还是父母甚至上帝，他们的生命都是不可剥夺的，是无价的。她们在中国式的考题中交白卷，恰恰证明了她们有着健全的生命伦理观，从中也可知她们那儿的生命教育是正确的。而反观同一课堂中中国学生的积极表现，不难发现，他们并不懂得敬畏生命，其生命伦理观多少有些病态。当然，这不是他们的错，而是教育方式错了。

由此看来，对学生进行生命教育，首先要对教育者进行生命启蒙。眼下最要紧的是让教师确立敬畏生命的伦理观，然后再去向学生普及有关常识，拒绝自以为是的残忍的生命教育方式。

15．请谈一下对文中画线处“南辕北辙”一词的理解。

答：________________________________________________________________________

答案：教师以假想方式要求学生做出抉择的教育方式，实际上误导了学生的生命价值观。

16．文中列举了中国小学、中学、大学进行心理游戏的例子，为何其中特别提到了澳洲少女的反应？

答：________________________________________________________________________

答案：以澳洲少女的反应和中国学生的表现作对比，反衬中国学生的积极活跃即冷漠，进一步证明我国在生命教育方面的错误和欠缺，这一反应也是对老师们试图用此种方式唤起学生的生命意识和感恩之心的否定，从而引出首先要对我国的教育者进行生命启蒙的观点。

17．从全文看，作者认为应该如何对学生进行生命教育？请概述。

答：________________________________________________________________________

答案：要对教育者进行生命启蒙，让教师确立敬畏生命的伦理观，在此基础上，教育者才能教会学生敬畏生命。拒绝自以为是的残忍的生命教育方式，寻找正确合理的生命教育方式。